Jo.Di

@Hervé Hum
2 autres passages de Marx sur la « fin » du Capitalisme (sociabilité => baisse du tx de profit)
... certes on peut avoir des doutes sur l’aspect « économique », mais pas sur l’aspect « scientiste/philosophique » le transhumaniste mène à cette société ultime qui rend le Capital obsolète.
 
« une concentration croissante des capitaux [...] la décapitalisation croissante des petits capitalistes [...] la production perd son caractère privée et devient un processus SOCIAL [...] » Théorie de la plus-value
 

« [...] l’enlacement de tous les peuples dans le réseau mondial conférant son caractère international au régime capitaliste... La centralisation des moyens de production et la SOCIALISATION du travail atteignent un point où elle deviennent INCOMPATIBLES avec leur enveloppe capitaliste, laquelle éclate alors. » La Capital Livre I

@Hervé Hum
otium
c’est pas le jeu vidéo c’est certes le mépris de la nécessité mais pas du temps libre pour des conneries ... (art surtout)

la formation aux sciences ou l’apprentissage à un métier, sont les valeurs qui sont à la base du développement du capital et sont monnayé. Sans formation et apprentissage, le capital ne pourrait ni se reproduire, ni surtout s’accroître. C’est d’abord un investissement lourd, avant de devenir un placement sûr.

la baisse tendanciel du tx de profit (dixit Marx) :
 
Le passage avant :

« Dans cette mutation, ce n’est pas le travail immédiat effectué par l’homme lui-même, ni son temps de travail, mais l’appropriation de sa force productive générale, sa compréhension et sa domination de la nature, par son EXISTENCE EN TEMPS QUE CORPS SOCIAL, en un mot le développement de l’individu social, qui apparaît comme le GRAND PILIER DE LA PRODUCTION DE LA RICHESSE. Le vol temps de travail d’autrui, sur quoi repose la richesse ACTUELLE, apparaît comme une base misérable comparée à elle [..] Dès lors le travail sous sa forme immédiate a cessé d’être la grande source de richesse »
 
puis après le passage :
 
« Mais la tendance est toujours de créer d’un coté du temps disponible, et, de l’autre coté, de le CONVERTIR EN SURTRAVAIL [...] VALORISE PAR LE CAPITAL [...] c’est la combinaison des activité de la SOCIETE qui apparaît comme le producteur »« 
 
oui

« L’accumulation du savoir et de l’habileté, des forces productives générale du CERVEAU SOCIAL, est ainsi absorbé dans le capital fixe »

mais, dixit Marx, son passage baisse tendancielle du tx de profit :

 »A mesure que progresse les procès de production et d’accumulation , il FAUT donc que croisse la masse du SURTRAVAIL, APPROPRIABLE ET APPROPRIE [...] il faut qu’il en soit ainsi"
 
=> d’où consumérisme

Une fois j’ai entendu Leclerc dire que si les gens achetaient que des produits de base (légumes, viande lait ...) et pas ceux de l’industrie (yaourt, pizza etc ...) les supermarchés couleraient.

@Hervé Hum
Plus la marchandise est complexe à produire, plus elle demande de la main d’oeuvre, d’abord intellectuelle et ensuite manuelle.
NON
Le marxisme dit « elle demande plus de division du travail » => + de réseau => + de société

La cause étant d’améliorer les performances des outils, implique un système qui favorise cette amélioration et les conditions sont les mêmes quelle que soit l’époque ou le lieu
NON
les performances des outils Marx s’en fout ! Le téléphone portable je m’en fous aussi ...

« Être radicale c’est prendre les choses à la racine, pour l’homme la racine c’est l’homme lui-même » Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel

là est le marxisme, une ontologie (de la praxis) :

« C’est seulement lorsque l’homme individuel, réel, aura incorporé en LUI-MÊME le citoyen abstrait et qu’il sera devenu en tant qu’individu un Être générique dans sa vie empirique, dans son travail individuel, dans ses rapports individuels ; lorsque l’homme aura organisé ses forces propres comme forces SOCIALES et ne retranchera plus de lui la force sociale sous la forme de la force POLITIQUE ; c’est alors seulement que l’émancipation humaine sera accomplie »
La question juive

@Hervé Hum
Plus la marchandise est complexe à produire, plus elle demande de la main d’oeuvre
=>
Évidement faux, de l’artisanat au process robotisé

La répartition se faisant alors entre les salariés eux même
...
  ça c’est « tous avec la CGT » c’est pas le marxisme ...
=>
« A l’intérieur de la société coopérative ; fondée sur la propriété commune des moyens de production, les producteurs n’ECHANGENT pas leurs produits, le travail nécessaire n’apparaît pas d’avantage comme VALEUR de ces produits et ce n’est pas non plus, une particularité de ces même produits. » Critique du programme de Gotha

@Hervé Hum

Vulgaire ou pas, ils ont raison !

Le mode de production ne dépend pas du mode de répartition, mais de son niveau de complexité. Plus la marchandise est complexe à produire, plus elle demande de la main d’oeuvre, d’abord intellectuelle et ensuite manuelle

Ah mais on ne critique pas Marx !

Non, en poussant le raisonnement s’il faut 40 ans pour former un hyper-ingénieur le TEMPS de m.o est pinuts ... le Capital ne gagne plus rien car il ne gagne QUE sur le QUANTUM de temps de travail (dixit Marx), 

Le communisme dit que les salariés étant devenus les seuls créateurs et réalisateur de marchandises, le propriétaire ou patron est devenu inutile

NON et reNON (dixit Marx), le communisme c’est quand la SOCIETE est le moteur de richesse ... que le QUANTUM TEMPS SALARIE est devenu secondaire dans la création de richesse CAR la technologie est tout. Évidemment le salarié est créateur de richesse mais SURTOUT DANS la société pas dans le capital fixe.

le patron est devenu inutile => le patron est un salarié ...

« la décapitalisation croissante des petits capitalistes » Le Capital

En fait Marx parle d’un société scientiste où la diffusion collective est primordiale, où la recherche du savoir (société) devient se seul moteur de la richesse, et salarié = esclave pour Marx dans l’isolement et homo économicus, alors homo faber = chercheur

Contrairement à ce que vous dites LE TAILLEUR DE SILEX EST HOMO FABER pas le salarié

raisons :

il travaille pour lui, pour sa communauté, il maitrise le process, ça lui sert à vivre DIRECTEMENT, la valeur d’échange = valeur d’usage, et il le fait entier (mais ça c’est plutôt les idées de Fourier)

« les ouvriers sont des INDIVIDUS ISOLÉS, qui entrent en rapport avec le même capital mais non entre eux. leur coopération ne commence que dans le procès de travail, mais là ils ont cessé de s’appartenir [l’aliénation]. [ouvriers, sous-officiers et officiers] sont les membres d’un organisme actif, ils ne sont MÊME qu’un mode particulier d’EXISTENCE du Capital. » Le Capital

Mais bon c’est le Marx »philosophique" que peu de gens connaisse.