joelim

Qu’ils lui rendent la liberté, c’est tout ce dont il a besoin.

Ils veulent l’émasculer ? Le parallèle avec Israël et les palestiniens est criant : on brime des êtres dans la durée, puis on les punit avec une violence inouïe à cause de leurs réactions à cette brimade.

Les animaux sont intelligents et peuvent se projeter dans l’avenir, il faut être bête (le mot est juste) pour ne pas le savoir.

Quand une mésange cogne à une fenêtre quand la mangeoire à oiseaux est vide, vous croyez que c’est pour faire quoi ?...

 Mais ce que je cherche à mettre en évidence c’est l’importance d’avoir une vision claire de la finalité de la recherche. 

Vous n’y pensez pas ! De nombreux chercheurs considèrent que la noblesse de leur recherche est justement dans le fait de n’y déceler aucune application.  Le syndrôme de la tour d’ivoire...

Je pense à tous ceux qui se sont embarqués dans les aspects théoriques et qui ont décidé (sûrement pour des raisons de confort) de ne plus retoucher terre... Des sortes de parasites, puisque à quoi sert une construction intellectuelle si elle ne peut se traduire dans aucune fonctionnalité ?

 Comme la banquise est en passe de disparaitre en Arctique, certains ont pensé de transféré les ours blanc du Nord vers l’Antarctique. Très dangereux, cette idée.

D’un autre côté, si c’était le seul moyen de sauver cette espèce merveilleuse... On joue déjà à l’apprenti-sorcier avec la nature, pourquoi pour une fois ne pourrait-on pas le faire pour une raison autre que notre petit confort ?

Bien sûr çà demanderait une étude prospective et un suivi, et la décision n’est pas à prendre aujourd’hui. Mais si la démarche est pragmatique, je trouve çà positif d’anticiper ce genre de sauvetage. Puisque, n’est-ce pas, la solution idéale consistant à préserver l’environnement des ours blancs est complèment hors de notre portée. Et nous avons contribué avec constance à forger cette impuissance totale, et continuons à le faire.

 Si on s’en tient aux seuls animaux "évolués" (de type loup, fourmillier, tigre...) chez les mammifères et les marsupiaux, il me paraît avéré que la vie va vers la complexité (les cerveaux de tels animaux sont déjà des structures prodigieuses), et même une complexité similaire. Si les mammifères n’avaient pas autant réussi, les marsupiaux - ou d’autres familles de phylums - auraient pris la place. Avec ou sans espèce pensante analogue ou non à l’homme, c’est effectivement difficile à dire... Mais les animaux évolués ont déjà des sentiments ce qui n’en fait pas des espèces très éloignées de nous.

C’est en cela qu’on peut penser (d’après moi) que l’univers a une fonction : favoriser l’émergence d’une vie évoluée, et donc un sens. J’y vois presque une preuve mais les hommes sont aveugles.  

Bonjour Epeire,

Il n’y a pas de « Dame Nature » les seins opulents et des grappes de raisin en guise de couronne pour veiller au fonctionnement du système ? 
Dommage... 

Néanmoins, n’y a-t’il pas quelquechose étrange l’évolution parallèle entre les mammifères placentaires et les marsupiaux ? Ils se sont séparés il y a plusieurs centaines de millions d’années et pourtant la ressemblance entre l’architecture des différentes espèces (selon chaque niche écologique) est frappante, non ?

Certes, on peut postuler que la pression environnementale entraîne l’apparition de solutions similaires (mais alors... il eut pû exister un humain marsupial, non ?  )... Dans cette hypothèse, la plasticité des mécanismes évolutifs, qui semble étrangement favorable à la complexité biologique, n’est-elle pas sidérante ? Au point de teinter mon agnosticisme de mysticisme...