JPL

Calmos

Votre espritr partisan pavlovien est fatigant à la longue, euphémisme

A droite ....ils paient leur personnel.....heureusement pour toi

Ben voyons, parce que comme chacun sait il n’y a jamais eu de scandales de ce type à droite, c’est bien connu....
D’ailleurs à droite ce ne sont que des gens honnêtes, impeccables, qui agissent et qui paient leurs impôts
A gauche ce sont des menteurs, qui paient l’ISF en se cachant et ne font que parler

C’est bien connu et le monde se résume à ça.
Comme voitre cerveau se résume à un neurone...

à Jams

Je ne vois pas en quoi vous répondez à mon rappel historique qui ne sert qu’à dire ou plutôt rappeler que le libre échange n’est non seulement pas un remède miracle, non seulement pas une religion devrais-je écrire, mais une option à gérer de manière pragmatique, en l’appliquant partiellement en fonction de l’intérêt économique et du donnant donnant.

C’est ce que font encore les Etats-Unis aujourd’hui à tours de bras. Les soupçonneriez-vous d’être idiots ou socialistes ?

Par ailleurs je ne vois pas le lien entre ce que j’ai dit et votre assertion "Il y eut un moment où 13 pays européens étaient socialistes. Que se passa-t-il ? Rien. Hélas nos politiques ont tout bradé ;"
Hormis en fonction de présupposés idéologiques très forts, proches de l’aveuglement, cela n’a guère de lien factuel. 

Les Etats-Unis ne se gênent pas pour être protectionnistes en tant que de besoin. L’UE au contraire a la religion aveugle du libre échange et de la libre concurrence. Les Etats-Unis n’ont pas de politique industrielle clairement affichée, mais je connais plus d’un domaine pour lequel il y en a une et très fortement appliquée. En Europe l’idée de politique industrielle est devenue une sorte de gros mot.

Continuons, continuons, quand nous aurons été laminés par des pays qui eux ne font pas de l’idéologie à courte vue mais gèrent leurs intérêts de manière pragmatique...

 à vivelecentre

Vous dites pour disqualifier son avis alors qu’elle est juriste et un magistrat connu
Eva Joly..bof , n’a t’elle pas eu quelque ennuie elle aussi ?
C’est un peu court..
Quel ennui ? Pourriez-vous détailler et expliquer en quoi elle n’est pas qualifiée ?

Sur le reste :

Vous n’avez toujours pas justifié comment, par quel miracle, les avocats de M Tapie pourraient trouver dans un nouveau jugement des arguments nouveaux qui ne seraient invalides au vu de l’appréciation de la cour de cassation.

Vous n’avez que fait une allusion très imprécise à M Peyrelevade. Soyez factuel et précis au lieu de vous contenter de sous-entendus qui ne veulent rien dire.
Quelle déclaration de M Peyrelevade ? Quelle source ? En quoi y a t-il un argument nouveau qui permettrait de contourner l’avis de la cour de cassation ?

En passant, avez-vous noté qu’il a rappelé (moi je donne ma source) que certains arguments qui apparaissent dans les attendus de l’arbitrage rendu à la demande du gouvernement... sont contraires à des conclusions de jugements antérieurs.... Dans la même déclaration il rappelle que le tribunal arbitral n’a pas respecté la règle du débat contradictoire, en ne recueillant ni son témoignage, ni celui du précédent DG du CDR... Tout cela est bien sûr normal et légitime....

Vous n’avez toujours pas non plus répondu à la question relativeau fait que l’état a donné consigne aux procureurs (qui dépendent de Mme Dati) de plaider contre les intérêts du CDR enappel puis en cassation (voir la source dans mon commentaire plus haut).
Encore une fois : trouvez-vous cela anodin ? Normal ????

Allez-vous vous décider à répondre sur ces points et en donnant vos sources et des arguments précis et construits ?

Sinon il ne sert à rien de parler de récupération politique : cela revient à un simple artifice pour écarter le débat, pour ne pas répondre sur le fond. 

les trolls sarkozistes sont passés : mon commentaire est moinssé mais bien sûr pas de réponse sur le fond....

Minables....

à Jam’s

Vous nous gratifiez d’un superbe oxymoron :
Le libre-échange équilibré entre les pays est indispensable

C’est par construction rarissime sinon impossible ! Surtout actuellement avec des masses de gens, des centaines de millions, prêts à travailler 6 jours sur 7 voire 7/7, 12h par jour pour 150 euros par mois, car c’est déjà un progrès pour leur vie. Dans de telles conditions l’échange ne peut guère être durablement équilibré...

Par ailleurs vous méconnaissez une vérité historique : les puissances industrielles d’aujourd’hui se sont construites à l’abri de barrières protectionnistes. Cela a été le cas de l’Angletter jusque vers la fin du XIXe (les droits de douanes français étaient notablement moins élevés que les anglais avers 1850...), des Etats-Unis jusqu’au moins l’entre deux guerres (et encore... ça dépend des produits : n’oubliez pas les barrières contre les importations d’acier ou de bois décidées ces dernières années par le gouvernement Bush), du Japon, de la Corée, ... de la Chine etc.
Ce n’est pas parce que des vols de perroquets passent en répétant que le libre échange est la condition de la croissance et de la compétitvité économique que cela aurait à voir avec une quelconque vérité
historique...