Jules

J’ai vécu en Chine (1995-1998), et c’était toujours vrai. Le médecin avait un budget fixe par patient. Il avait donc intérêt à les maintenir en bonne santé, sinon il y allait de sa poche. Maintenant, si on n’a pas d’argent, on vous envoie crever dans la rue. Le méchant communisme a été remplacé par le gentil capitaliste. Vivent les droits de l’homme et leurs défenseurs invétérés (mais c’est un autre débat).

NB : en Allemagne, le médecin généraliste a aussi un budget par patient. Il doit être économe...

@ Bill,

Pourquoi continuer à proposer des mesurettes pour éviter de voir l’évidence : des crétins sabotent les débats sur AgoraVox. Qu’est-ce que vous avez contre la modération de forum ? Vous croyez vraiment qu’écarter ceux qui sont seulement là pour nuire au débat est une forme de censure ? Si je donne une conférence et qu’un gugusse vient hurler au milieu, je crois que les participants le feront taire, voire sortir sans concertation préalable. C’est une loi de la société que de respecter la parole de l’autre. Le bâton de parole est une pratique préhistorique, devons-nous l’abandonner parce que nous sommes dématérialisés sur Internet ?

Quant au repliage de commentaires, il me rappelle ce sénateur du Texas qui, au moment des premiers détournements d’avions, voulait que tous les passagers soient armés. On lui a rétorqué que de cette manière on armerait également les terroristes et qu’il y avait beaucoup de chances pour que cela provoque des batailles rangées. Dont acte. Regardez certains fils sur AV, c’est exactement ce qui est arrivé.

Carlo Revelli a eu une idée remarquable en lançant AgoraVox, mais pour la gestion, c’est de l’empirisme pur. A voir ses réactions récentes face aux attaques de DW, on l’aurait cru atteint du syndrôme de Stockholm. Il y a un quart d’heure, ce fil était infesté de commentaires débiles et volumineux. Ils ont maintenant disparu. Il y a donc une modération, mais non avouée... Quel bordel !

Je vois que beaucoup ont jugé la prestation de François Bayrou hier sur A2 plutôt faible. Ils l’ont trouvé trop hésitant dans ses propos, surtout face à Le Pen, flamboyant comme toujours. Bien, c’est vrai que Bayrou n’était guère en verve, contrairement à son habitude. Mais je constate que si la plupart l’ont jugé sur la forme, sur sa manière de s’exprimer, peu ont commenté le fond de ses idées.

C’est bien là la pénible vérité : les Français, si attachés à leur langue, y attachent également leur avenir. En France, la raison de celui qui crie le plus fort est toujours la meilleure. Les qualités oratoires priment très souvent sur la validité des idées. Les Français raffolent d’ailleurs de ces débats télévisés, véritables combats des chefs où s’affrontent les tribuns à coup de petites phrases assassines. Un reliquat sans doute des joutes du moyen-âge où les lances remplaçaient les piques. La politique est assimilée à un combat et l’autre camp est celui de l’ennemi. C’est sans doute ce qui explique en partie le succès de N. Sarkosy. Il est certainement le meilleur de toute la classe politique au niveau de la médiatisation et peu oseront l’affronter dans le cadre d’un débat. Pourtant, quand on analyse ce qu’il a effectivement accompli et réussi, il est plutôt en-dessous de la moyenne.

Votez donc pour les beaux parleurs, de toutes façons, on n’a jamais que le gouvernement qu’on mérite.

Pour Bayrou, je voudrais juste rappeler qu’il est probablement le seul à voir la politique comme l’affaire de tous les Français et non pas celle de 2 clans dressés l’un contre l’autre.

« Jamais [...] je ne laisserai les réactions présumées de mes lecteurs influer a priori sur ma perception d’un document quelconque. » Dans le genre surréaliste, c’est pas mal. Je vais demander à mes élèves de mettre le déroulement de la phrase sur une ligne du temps 

J’ai rarement vu un article dont le ton et les propos se contredisaient autant. C’est dommage que les versions Beta de Bayrou vous gênent, car vous pourriez faire de même pour vos articles : les faire relire.

Merci de nous avoir rapporté cette excellente description de l’état de la religiosité aux EU. Je m’étonne néanmoins de n’y trouver aucune référence au créationnisme, dernière révolution à l’envers de la société américaine. Autre point : l’expression « civilisation avancée » devrait être préalablement définie, tant cette notion est culturellement subjective.