Jules

>>>il y aurait un « modus vivendi » entre les diverses rédactions des grands journaux de la presse francophone

C’est un peu ce que je pense aussi, mais je ne me permettrais pas de l’écrire sans citer mes sources. Ce serait sympa de nous dire comment vérifier, voire recouper une affirmation de cette importance.

Dagom ... avant que vous ne disparaissiez à cause des votes.

Je viens peu à peu dans le même sens que vous. J’ai aussi prôné le vote des commentaires, et je trouve maintenant que c’est une futilité nuisible au débat. Ce que je trouve déplacé peut être considéré intéressant et original par d’autres et en cliquant négatif, je les détourne de leur vision du monde. On va probablement vers le consensus mou, alors qu’AgoraVox brille surtout par ses opinions non-conventionnelles.

A voir comment ce débat évolue, je constate que l’éviction de Demian West suffisait pour revenir à une « truculence » acceptable du débat. Les quelques rares guignols qui virvoltaient dans son sillage ont rapidement disparu du paysage. Ce qui me posait problème avec DW était sa volonté à détourner le débat des questions posées par l’article. Au lieu d’un questionnement véritable en groupe, on avait droit au spectacle navrant d’un délire paranoïde haineux. Il rabaissait non seulement le débat, mais ses participants. La haine et la bêtise sont très communicatifs.

Je suis conscient néanmoins que d’autres viendront, mais je ne les crois pas si nombreux. Je suis seulement convaincu de leur immense pouvoir de destruction. Il n’y a qu’à regarder la tournure prise par ce débat au cours du week-end. Je préférais donc abandonner le système de pouce au profit d’une modération modérée mais externe, quelqu’un qui repère ceux qui détruisent. C’est assez facile et ça ne demande pas de longues réflexions en groupe. Les lecteurs pourraient continuer à signaler les abus, comme avant. Eventuellemet, la possibilité de zapper systématiquement un intervenant devrait faire partie des options du lecteur, à ceci près que le lecteur n’a pas accès aux IP ni aux cookies, il faudrait donc limiter l’accès aux inscrits, ce qui est restrictif.

La possibilité que vous proposez de demander des explications au modérateur me semble primordiale.

Pour le bug de placement, ça marche maintenant pour moi après un vidage de cache. Si vous avez le même problème, videz la poubelle d’abord.

@ Piment Pour appuyer l’argument de Piment plus haut, je prendrai pour exemple l’électorat français. Je n’ai quasiment jamais vu quelqu’un voter POUR, je n’ai jamais vu que des gens voter CONTRE. En général, on s’en fout de la personne à qui on laisse son vote, ce qu’on veut, c’est péter celui d’en face.

Tiens, tout d’un coup Demian West parle français et dis des choses intéressantes. Demian, la censure ne reflète pas nécessairement l’image de celui qu’elle vise, mais elle oblige parfois ce dernier à se regarder enfin pour découvrir tel qu’il est peut-être. Et, dans ce cas précis, la censure aura été profitable et explique cette rancoeur.

N’oublie pas non plus que cette même censure est l’enfant de ton propre délire verbal. Si ta catégorie de personne était absente de ces débats, il ne serait probablement pas question de censure. De même, on peut penser que tu as attiré tes semblables dans ces forums. On peut donc dire que ton délire verbal est co-responsable de la censure d’autres commentateurs dont le seul tort est de se trouver là en même temps que toi, victimes collatérales de ton mal-être.

Il y a des gens qui construisent, comme Revelli, d’autres qui détruisent, comme ces gamins qui hackent le système de vote. Serais-tu capable de proposer, toi, un système anti-pollution qui tienne la route, ou te complais-tu dans tes critiques amorphes, tes détournements de forum et ton nihilisme d’enfant gâté ?