larebil

Quelqu’un pourra t’il un jour m’expliquer pourquoi il y a encore des personnes qui arrivent à défendre les idées socialistes ou communistes ? Ces idéologies ont prouvé qu’elles amenaient non seulement la pauvreté pour tous ceux qui n’étaient pas membre du parti, mais en plus elles amenaient l’assassinat des opposants politiques dans la plupart des cas.

J’aimerais un jour comprendre...

Sinon, en ce qui concerne le libéralisme, il apporte la prospérité, le progrès, la paix, ... Un seul exemple, le pays le plus libéral d’Europe : la Suisse. Mais on peut aussi revoir les progrès réalisés sous l’aire libérale Thatcher ou Reagan par rapport aux régressions sous les aires « gauchistes » de ces pays pour faire le comparatif.

Les intérêts du livret A sont la rémunération du risque en plaçant de l’argent dessus. Comme le livret A est sans risque, il ne rapporte rien, c’est normal.

Les dividendes sont la rémunération du risque en achetant des actions. Comme les actions sont plus risquées, elles rapportent plus en moyenne (mais peuvent rapporter 0, et peuvent même détruire votre capital).

En gros, vous râlez parce que les actions rapportent trop et le livret A pas assez. Pourquoi n’achetez vous pas des actions ?

PS, il existe d’autres placements liquides et sécurisés :

http://www.contrepoints.org/2014/07/10/168335-placements-le-livret-a-a-t-il-encore-un-interet-quelles-alternatives

Le socialisme se résume en un slogan : dépenser l’argent des autres. Cet argent, ils le prennent de force (impôts) ou de gré (emprunt). Mais comme ils ont besoin de toujours plus d’argent, arrive un moment ou plus personne ne leur prête, ils doivent alors faire faillite (Argentine, Grèce, ...). Ils essayent alors de nous faire croire que s’ils sont en faillite c’est la faute aux méchants financiers, qui ne veulent plus leur prêter, mais ne reconnaissent jamais que c’est parce qu’ils ont dépensé plus qu’ils ne pouvaient.

La France est sur le chemin de la faillite, on peut le voir dans le fait qu’on est passé de « Mon ennemi c’est la finance » de Hollande à « Il y a la mauvaise finance et la bonne » de Sapin. Mais avant de faire faillite elle tentera l’arme secrète de l’impression monétaire, réclamée à cors et à cri par une part de plus en plus importante des politiciens en manque d’argent à gaspiller. Mais cela finira quand même par une forme de faillite, comme le découvre le Venezuela (hyper inflation) et l’ont découvert tous les autres pays qui l’ont tenté avant.

La socialisme fini toujours de la même manière : la faillite et la misère des peuples, mais pourtant en France on continue à réclamer plus de socialisme.

Vous dites :

« Ce cercle vicieux doit être remplacé par un cercle vertueux, où une politique intelligente d’investissement public et de redistribution de pouvoir d’achat aux ménage viendra stimuler l’activité. »

Donc, on est à 57% du pib déjà d’investissements publics et redistribution, soit dans le top mondial, et ça ne marche pas, mais il en faut encore plus ?

Vous dites :

« Si nous produisons des biens et des services, c’est avant toute chose pour les ... français ... et pas pour les espagnols les allemands ou qui que ce soit d’autre. »

On sent la phrase d’introduction pour justifier le protectionnisme.

Sauf que votre pétrole, vous ne le produirez pas en France, vos médicaments, ils ne seront pas tous produits en France, s’il ne reste que les films français à regarder, on va vraiment s’ennuyer ferme, ...

Donc, non, si nous produisons des biens et des services, ce sont pour des clients, ou qu’ils soient. Et comme il faut importer certaines choses, car aucun pays ne peux vivre en autarcie sans renoncer à beaucoup de choses (allez voir le bonheur de vivre en Corée du Nord), il faut aussi exporter des choses en compensation (seuls les USA peuvent actuellement vivre avec un déficit commercial permanent, le dollars étant en fait une produit exportable en tant que tel. Si la France peut continuer à vivre avec son déficit commercial, c’est parce que la zone euro est bénéficiaire, donc peut supporter le déficit de la France).

Et donc, arrêtez avec les caricatures du type :

« Et il y a toujours autant de gogos comme vous pour crier avec oh combien de conviction que le problème c’est le coût de production »

Car ce n’est justement pas ce que j’ai dit (mais c’est sans doute mon usage du mot libéral qui vous a fait friser les neurones). J’ai dit :

« Soit augmenter la qualité des produits, donc leur prix de vente (donc il faut améliorer notre système éducatif et de formation professionnelle, investir dans de nouvelles méthodes de production, diminuer les frais liés à une mauvaise organisation générale de la France, ...), »

Autrement dit, le problème c’est que nous n’avons pas assez de L’Oreal, LVMH, Airbus, ... c’est à dire d’entreprises qui font dans la qualité plutôt que dans la quantité (tiens justement, vous parlez de surproduction, bin oui, je suis d’accord, produisons moins, mais produisons durable).