larebil

Quand on vous lit, on a l’impression qu’il est impossible de créer une entreprise en France ou qu’elle restera au mieux une micro entreprise. Et pourtant, malgré tous les obstacles que mettent l’état et la CEE, même si c’est beaucoup plus difficile qu’aux USA, il y en a quand même beaucoup qui y arrivent (pas assez hélas, puisque la gestion calamiteuse de la France fait perdre beaucoup plus d’emplois encore)..

C’est l’idée, le risque, le travail, la capacité à savoir s’entourer, à trouver des capitaux, qui fait la réussite d’une entreprise. Et c’est parce que cela est exceptionnel que ceux qui réussissent méritent leur fortune. Et c’est parce que les envieux qui n’ont jamais rien risqué veulent leur voler leur réussite qu’ils méritent de rester pauvres.

« Aux USA les 10% les plus riches ont vu, ces 10 dernières années, leurs revenus augmenter de 30%. Les revenus des 10% les plus pauvres ont quant à eux baissé de 28%. »

« LES » 10%, vous avez donc vérifié que la liste des plus riches est la même qu’il y a 10 ans ? De même, ceux qui faisait partie des 10% les plus pauvres il y a 10 ans font tous toujours partie des 10% les plus pauvres ? Et au fait, c’est quoi vos sources ?

« sortir du capitalisme  »

Au fait, je n’ai toujours pas compris, comment vous fiancerez les entreprises sans capitaux ? La planche à billet ? Les hausses d’impôts pour tous ? Les économies des pauvres (puisqu’il n’y aura plus que ça vu que les riches seront partis) ? Les employés qui travailleront sans demander de salaire ?

En quoi prendre une assurance est la « loi du plus fort » ? Pour assurer votre habitation ou votre véhicule vous devez montrer les dents ? C’est bizarre, on entend toujours des pubs de la maaf qui en donne toujours plus, par contre on entend toujours les infos de la sécu qui en donne toujours moins 

Et donc, ça n’a aucun rapport avec s’en sortir « tout seul », ça consiste juste à assumer ses actes si on pense pouvoir le faire (l’assurance étant la solution collective et juste, et elle peut tout a fait être obligatoire en tant que tel, tant qu’on a le choix du prestataire et des options), mais je suppose donc que vous êtes pour l’irresponsabilité (et pour indemniser les personnes qui roulent en voiture sans assurance) ?

C’est quand on ne peux pas choisir librement son système de retraite (par capitalisation, par points, ...), son assurance santé (les libérés de la sécu), son assurance chômage, ..., qu’on est dans une économie de « gauche ».

Si j’ai envi de mettre en assurance retraite 25% de mes revenus ou 10% seulement, ça devrait être mon choix (et à moi de l’assumer au final si je n’ai pas assez cotisé). Et surtout, si je n’ai pas envi de payer les retraites spéciales de ceux qui ont eu suffisamment de pouvoir de nuisance pour les imposer, ça devrait être aussi mon choix.

Une vraie économie de droite serait une économie ou chacun est responsable de ses actes, et ou la solidarité forcée ne devrait être qu’envers ceux qui ne peuvent pas (les victimes des accidents de la vie, ou les personnes ayant des compétences insuffisantes pour espérer les monnayer à un niveau leur permettant de vivre décemment).

« Et quand un gouvernement donne 40 milliards d’euros aux patrons du MEDEF »

Et si vous arrêtiez de prétendre que rendre une partie de ce qu’on a pris est un cadeau ? C’est sur que le plus efficace aurait été de ne pas les prendre (baisse des cotisations patronales). Et c’est sur que le mieux aurait été de financer cette baisse des recettes par une baisse des dépenses. Mais je ne suis pas sur que c’est ça que vous voyez comme ayant pus être plus efficace 

Plutôt que de vouloir voler l’argent des riches, pourquoi ne créez vous pas une entreprise pour les concurrencer et ainsi les appauvrir honnêtement ?