Libr’Op

Oui, il y a une grosse différence entre les commentateurs qui ont étudié le sujet sérieusement et les thuriféraires du Maoïsme. Il ne faut pas oublier que ces zélateurs de la Chine communiste déversait dans les années 1950 une propagande sur le monde entier voulant que le Président Mao avait apporté à chaque chinois son bol de riz. C’était l’époque de la gigantesque famine du Grand Bond En Avant, en fait un pas de géant en arrière ! Les mêmes, encenseurs des Gardes rouges, virent plus tard dans la Révolution culturelle chinoise une voie d’avenir pour les oppressés et autres damnés de la terre. Au Cambodge, ce fut le génocide. En Chine, ce fut quasiment un génocide culturel tout comme au Tibet par voie de conséquence. Et souvenons-nous des adulateurs de Staline en France, Staline, le petit père des peuples, qui avait transformé la Russie en un vaste goulag d’horreur et de terreur. Bien évidemment, j’ai constaté que la propagande allait bon train sur l’Internet avec les pseudo analyses des Parenti et autre Maertens, pitoyables marionnettes de la plus grande dictature du monde. Peut-on s’en étonner ? Pétain a bien serré la main d’Hitler. Et juste avant l’arrivée des chars de la division Leclerc à Paris, un bon 90% des Français étaient pétainistes, si je ne m’abuse ! Les mêmes devinrent gaullistes illico presto une fois les Américains débarqués sur les Champs-Élysées.

La comparaison du Tibet avec l’Algérie se limite au départ à un point de droit, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Si l’Algérie a le droit de disposer d’elle-même, le Tibet l’a fortiori aussi. En fait, l’Algérie était directement administrée par la France et intégrée à la France par voie constitutionnelle. Jusqu’en 1950, le Tibet n’avait jamais été directement (ou même indirectement) administré par une quelconque puissance étrangère, aucune puissance étrangère n’y avait installer des colons. Pour ce qui est de la situation après 1950, la comparaison avec l’Algérie s’affine : le Tibet est intégré au territoire d’une puissance étrangère, le Tibet est fortement colonisé, le Tibet est directement administré par Pékin via le Parti communiste chinois et ses représentants sur place, dont les décisionnaires sont tous des Chinois, les Tibétains sont obligés de parler chinois (comme les Algériens furent obligés de parler français), le Tibet s’engage dans une guérilla pour recouvrer son indépendance dans les années 1950 mais échoue sous la pression en 1974, alors que l’Algérie gagne son indépendance en 1962. On notera que la rhétorique de la France en Algérie est sensiblement la même que la rhétorique de la Chine au Tibet : apporter la civilisation à des peuples arriérés. Comment expliquer, si le Tibet avait été de longue date partie de la Chine, qu’il ait été aussi arriéré sans jamais avoir pu bénéficier de l’influence civilisatrice de la "mère-patrie" ???

Le Tibet n’a jamais été un territoire chinois. La frontière entre le territoire tibétain et le territoire chinois a été délimitée en 822. Il n’y a jamais eu de gouverneur chinois au Tibet ! Ce sont les Mongols au qui ont conféré au plus haut dignitaire bouddhiste, leur allié, le titre mongol de "dalaï-lama". Si quiconque peut réclamer le Tibet comme partie de son territoire, ce sont les Mongols. Or, les Mongols n’ont jamais intégré le Tibet à leur empire. Par contre, les Mongols ont intégré la Chine à leur empire et sont donc, en vertu du raisonnement de la partie chinoise, fondés à réclamer la Chine comme partie intégrante de leur territoire ! Par la suite, la présence des Mandchous, qui ne sont pas plus Chinois que les Tibétains, s’est limitée au Tibet à deux chargés d’affaires (amban, en chinois) et à une petite garnison ; d’une part pour faire la police dans les querelles entre tribus mongoles au Tibet, d’autre part pour contrer les incursions des Gourkhas népalais. Jusqu’à l’invasion de 1950, le Tibet a géré ses affaires de façon autonome et totalement indépendante des Chinois. La politique chinoise entre 1912 et 1950 est, pour les nationalistes de Tchiang Kai-shek comme pour les communistes de Mao Tsé-toung, d’intégrer le Tibet à la Chine, de seigneurs de guerre chinois ayant d’ores et déjà pris position militairement en Amdo et au Kham aujourd’hui intégrés aux provinces chinoises.

Oui, je comprends, là c’est plus clair. Effectivement, le projet du dalaï-lama reste de préserver, vu l’urgence, l’identité tibétaine. Les Tibétains sont, en effet, victimes d’un phagocytage ethnique par les Chinois. Ce phagocytage met en danger leur identité. C’est un fait. Nul ne peut le nier. De plus, la culture tibétaine s’en trouve menacée. Or, cette culture est essentiellement bouddhiste dans l’art, l’architecture, les traditions, le mode de vie, la philosophie, la psychologie, la morale, la politique et même la médecine. On ne peut dissocier la culture et la civilisation tibétaines du bouddhisme. Le Tibet n’a pas connu de révolution des Lumières comme en France. Il n’y a pas eu ni prise de la Bastille ni Robespierre ! Tous les grands penseurs sont bouddhistes. Il n’y a pas de Jules Ferry ou de Jean-Jaurès au Tibet. C’est là toute la différence. Et le premier véritable penseur laïc d’envergure dans l’histoire du Tibet est le XIVè dalaï-lama, un comble ! Sur ce, depuis l’exil de 1959, un courant politique laïc est né avec le Tibetan Youth Congress et des intellectuels, anciens de la Résistance tibétaine au Mustang népalais, comme Lhasang Tsering et Jamyang Norbu (admirateur de Napoléon), fervents indépendantistes. Mais on ne saurait imposer le primat de la laïcité à des Tibétains qui vivent dans leur grande majorité au rythme du bouddhisme et s’en trouvent fort aise. L’identité tibétaine est donc bouddhiste, car c’est là le seul héritage civilisateur du Tibet. C’est l’originalité du Tibet. Et donc pour préserver l’identité tibétaine, on ne peut que préserver le bouddhisme. Autrement il ne reste pratiquement rien. Ce qui n’empêche aucunement la séparation de la Religion et de l’État voulue par le dalaï-lama. Quant à la présence des Chinois dans un Tibet « autonome » ou « indépendant », le dalaï-lama n’exige pas leur départ sous la contrainte. Le Tibetan Youth Congress serait, à mon avis, beaucoup plus pour faire place nette. Quant aux Tibétains du Tibet, il faudrait le leur demander. Les émeutes à Lhassa à la mi-mars et l’embrasement du « Grand Tibet » jusqu’aux confins du Si Chuan, du Gansu et du Yunnan apportent un premier élément de réponse. Mais, de grâce, ne cherchez pas à imposer la généralisation de la laïcité aux Tibétains, les Tibétains ne cherchant pas de leur côté à imposer leurs valeurs bouddhistes à qui que ce soit.

Je ne connais aucun écrit maoïste qui respecte une quelconque neutralité. Je ne connais aucune propagande communiste qui ne soit pure désinformation et manipulation. Le problème avec Jean-Luc Mélanchon, c’est qu’il annonce des contre-vérités ! L’honorable parlementaire place l’invasion du Tibet par la Chine en 1959, alors que ce fut en 1950. Et d’une. Et ensuite il prétend que les Tibétains veulent restaurer une soi-disant "Théocratie", alors qu’il n’y a jamais eu de "Théocratie" au Tibet en l’absence de dieu dans le système religieux bouddhiste et que le dalaï-lama a instauré la démocratie dans les insitutions du Tibet en exil. Et de deux. Il est patent que Jean-Luc Mélanchon ne se tient pas du côté de la vérité. Pour Pékin, le dalaï-lama est un "loup en robe de moine", alors que le chef spirituel et temporel du Tibet est lauréat du prix Nobel de la Paix (1989). Il ne s’agit pas en l’occurence d’écrire l’histoire ou de la réécrire mais de respecter les faits historiques : En 822, le Tibet et la Chine signent un traité de paix, gravé dans la pierre, qui délimite la frontière entre les deux pays. En 1912, le XIIIè dalaï-lama proclame l’indépendance du Tibet suite aux instrusions armées de la Couronne britannique (1904) et de l’Empire Mandchou (1909). Entre 822 et 1912, aucun Chinois n’a jamais gouverné le Tibet qui a toujours géré indépendamment ses propres affaires dans le cadre de ses propres frontières. De 1912 à 1950, le Tibet est de facto indépendant au regard du droit international. C’est un fait. En 1949, l’Administration tibétaine reconduit à la frontière le chargé d’affaires chinois, la mission et la garnison au grand complet. C’est un fait. En 1950, l’Armée rouge de Mao envahit le Tibet pour le "libérer des impérialistes" ; or il n’y a qu’une demi-douzaine d’étrangers sur le Toit du Monde. C’est un fait. Par la suite, Mao va créer la famine en Chine avec le Grand Bond En Avant (des millions de morts). C’est un fait. Mao va ensuite entreprendre la destruction de l’héritage chinois avec la Révolution culturelle plongeant le pays dans l’horreur sous la botte des Gardes rouges. C’est un fait. Et nul ne peut nier ces faits sans verser dans la désinformation et la manipulation, à mille lieues de toute neutralité.