LilianeBaie

Et merci pour ces informations ! Je vous donne aussi une référence, "L’école des ego" par Elizabeth Altschull. Qui met en forme ce que nous sommes nombreux à constater, un culte du moi à l’école maternelle et élémentaire, favorisant cette notion d’un savoir qui s’acquiert par soi-même, indépendamment de la transmission par des aînés. Vu comme ça, un savoir qui ne peut pas être expérimenté dans les petites classes, ne pourrait pas se transmettre. C’est-à-dire que l’enfant est amené à penser "Si moi, je ne peux pas le prouver, c’est que ce n’est pas vrai". Cela peut donner l’impression d’un développement de l’esprit critique, mais c’est l’inverse : ce doute permanent sur la validité de l’énoncé laisse sans références, et donc sans possibilité d’avoir un regard critique et objectif sur les informations "prouvables", c’est-à-dire, dans notre société de l’image, visibles sur un écran.

Ce que vous dites de la conception kantienne, et de son application contemporaine au savoir me semble juste. Et, par rapport au champ que je connais, la diffusion d’idées psychanalytiques laissant entendre que chaque comportement dissimule un souhait inverse dans l’inconscient, va dans le même sens. Là aussi, la relativisation de tout laisse l’individu désarmé devant sa soif de vérité et de savoir.

Tout cela contribue, je crois, à surinvestir des éléments apparemment objectifs, tests, statistiques, sondages, qui semblent apporter par le biais d’informations "scientifiques", un retour à une "vérité" faussement rassurante.

Voici un article sur le thème de l’apprentissage par l’exemple : 

"Les exemples sont mauvais pour l’apprentissage des mathématiques"

Article publié le 25 Avril 2008
Source : LE MONDE.FR avec AFP
 

Je trouve très intéressant votre développement éclairé par des références philosophiques.

Juste un mot à propos de l’auto-engendrement. Ce mot m’est venu grâce à mes références personnelles, psychiatriques et psychanalytiques. Il s’agit du fantasme de s’être engendré tout seul, niant la réalité du fait que l’on naît d’un homme et d’une femme. C’est un fantasme narcissique, qui a à voir avec le refus d’abandonner la toute-puissance infantile. Ce fantasme nie la transmission, celle que l’on reçoit de ses parents, et celle que l’on fait à ses propres enfants.

Accepter le principe de transmission, ne veut pas dire que l’on soit que dans l’obéissance servile à la répétition du même. C’est à partir de cette acceptation que notre marge de liberté individuelle nous permet d’inventer quelque chose, de dépasser le savoir transmis, etc...

En revanche, la position narcissique d’auto-engendrement est davantage celle d’une création ex-nihilo, qui ne se transmet pas plus qu’elle ne tient compte du passé. Je crois en effet que notre société fonctionne beaucoup sur ce modèle, qui prévaut, me semble-t-il, dans les principes de nombres d’innovations pédagogiques. Un des inconvénients, majeur, est la dépendance à l’information, puisque le savoir ne se conçoit plus comme une somme de connaissances transmises et s’enrichissant ou se remodelant au fil des générations, mais comme le résultat d’une information la plus récente possible, chaque nouveau point de vue ou nouveau résultat d’études rendant caduques tous les savoirs antérieurs. Ou presque...

Cela donne une sensation illusoire de toute-puissance.

Votre synthèse est claire et parlante. Et, en effet, je considère que nous sommes malades du syndrome de l’auto-engendrement. A partir de rien, on invente études à faire et statistiques probantes. Cela amène parfois à réinventer l’eau chaude, comme dans l’exemple que j’ai cité plus haut, mais surtout conduit à décrire des phénomènes, non pas en fonction de ce que l’expérience a pu patiemment en élaborer, mais en fonction de seuls critères mesurables. 

Le recueil de données a pour but de définir des stratégies efficaces. A part que la non-prise en compte du passé, et notamment du socle de connaissances antérieures, a tendance à diminuer fortement cette efficacité.

Je pense, par exemple, à la pédagogie par projet. Comment définir un projet, quand on ne sait pas encore de quoi on parle ? J’ai vu hier qu’une étude américaine démontrait (encore une !) que l’enseignement des mathématiques par l’exemple n’était pas opérant. Car l’élève ne savait pas résoudre les problèmes sortis du cas étudié. Bien sur ! De même que faire un projet apprend seulement à faire un projet. Le fait de le saupoudrer de connaissances générales en fin de parcours ne permettra pas d’acquérir solidement ces connaissances générales.

Je pense aussi à ce que l’on voit dans les entreprises : la succession de nouvelles stratégies, sans évaluation de la stratégie antérieurs, avec toutes les conséquences que cela peut avoir pour les salariés sur l’absence de sens de leur investissement.

Comme vous le dites, dans tous ces domaines, et dans d’autres, il s’agit d’être tourné vers l’avenir, de ne pas tenir compte de la transmission comme élément majeur de la connaissance, et, conséquence non négligeable, et peut-être même, déterminante, de se mettre en situation de ne pas avoir à assumer ses propres erreurs.

Merci de vos encouragements. Je pense qu’en effet, il est important de diffuser d’autres points de vue que le point de vue officiel. Internet est un bon média pour ça.