Linz

A g.jacquin
Bonjour
Je suis désolé d’avoir par distraction écorché votre nom. Je vous demande pardon.

A g.jackin

Vous vous déchainez rageusement contre un présumé gaspillage dû au soutien de la filière éolienne. Vous parlez de 40 Milliards d’ euros. Comment justifiez vous cette somme ?
Le Comité d’analyse stratégique dans son étude récente fait effectivement état d’ un surcoût actuel pour la collectivité. Mais au terme d’une étude de sensibilité à divers paramètres influents, il apparait que ce qui est aujourd’hui un surcoût pourrait devenir un bénéfice pour la colléctivité dans le cas où le prix mondial de l’énergie atteindrait un certain seuil qui a toutes chances d’être atteint dans un avenir proche.
Je m’attend à vous voir répondre que ledit Comité est une marionnette du lobby proéolien qui est votre argument de prédilection mais un peu court quand même. Mais il serait autrement convaincant de votre part de réfuter rationnellement ses conclusions.
Autre question :
Il faut savoir que le RTE (pardonnez moi d’en reparler puisqu’il vous donne des boutons !) gère les moyens de production d’électricité selon un critère de coût du Kwh de chaque moyen : à un instant donné, il introduit dans le réseau l’unité de moindre coût ou débranche l’unité de coût le plus élevé en service.
Le RTE nous l’avons vu considère l’éolien et le thermique comme rigoureusement équivalents fonctionnellement parlant.
Lorsqu’il introduit dans le réseau une unité éolienne, est ce que celà ne signifierait pas que le coût de l’éolien n’est pas si catastrophique devant le coût réputé très élevé des unités thermiques, à charbon allemandes principalement ? Je pose simplement la question ne disposant pas d’éléments de réponse qu’il faudrait obtenir du RTE.
Le RTE peut difficilement avantager tel ou tel producteur car il est sous surveillance .
Je devine dès cet instant quelle sera votre réaction : ce qu’il répondrait sera de nature purement opportuniste ; c’est lui aussi une marionnette du lobby proéolien qui « tourne avec le vent  » . Ce qui est bien le moins dans le cas présent !

Vous exhibez un texte rédigé par les auteurs du PPI mettant en garde contre certains défauts de l’éolien. Fort bien. Rien à redire. Vous qui lisez entre les lignes écrites par le RTE, vous prenez pour argent comptant ce qui est écrit dans le PPI. Dans ce cas vous évitez soigneusement de vous interroger sur le degré d’indépendance de l’organisme qui l’a élaboré. Ce qui serait de nature à affaiblir votre rhétorique.

Sur un point de détail dans votre intervention du 3 mai 16h06
Production 2009
Il y a un grand absent dans votre liste sauf erreur de ma part : c’est la production éolienne !
Comptée dans l’ENR ? Impossible !
 Selon le RTE ( tous mes regrets une fois encore !) dans son Bilan électrique 2009 du 13/01/10, l’éolien a produit 7,8 Twh soit 1,5 % du total de 519 Twh
Simple oubli sans doute à moins qu’il ne s’agisse d’une information tendancieuse de cet organisme . 
 

A g.jackin
Bonjour
Oublions donc que vous avez écrit que les opposants à l’éolien étaient menacés de représailles.
Revenons au fond de la controverse.
Vous m’avez demandé de citer les derniers rapports du RTE. Prenons le cas du dernier bilan complet 2009.
On peut lire page 69 que :
«  » Ainsi malgré l’intermittance de sa production, le parc éolien participe à l’équilibre offre-demande ,contribuant à l’ajustement du parc à hauteur d’une fraction de la puissance éolienne installée, appréciée en termes de puissance substituée.
En France, les premiers Gw installés d’éoliennes se substituent chacun à 0,25 Gw de moyens thermiques. ....
Mais sous réserve d’un developpement géographiquement équilibré, on peut retenir que 20 Gw d’éoliennes ou 4 Gw d’équipements thermiques apparaissent équivalents en termes d’ajustement du parc de production «  »
On peut en déduire que si l’éolien est activé en lieu et place du thermique, il joue le même rôle du point de vue équilibre du réseau avec un avantage des rejets de co² infimes. Ce qui va à l’encontre des idées reçues propagées par l’opposition à l’éolien qui l’accuse de générer encore plus de co².
Quoiqu’il soit il n’y a rien dans le Rapport 2009 du RTE qui contredise celui de 2005 alors que la puissance du parc éolien est passée de 800 Mw à 4400 aujourdh’ui ce qui ne pouvait qu’accroitre la capacité éolienne à assurer l’équilibre du parc électrique dans certaines limites il est vrai.
Ce dernier rapport confirme ce que disait le précédent à savoir que l’éolien peut se substituer au thermique.
Je reviendrai ultérieurement sur d’autres points de notre désaccord. 

A g.jackin
Bonjour
Vous avez écrit que :
« Et la CRE et le RTE et le CNES ont ils leur mot à dire ? Que dalle ils se taisent ou ils sont virés »
Désolé de vous contredire mais ce que vous dites là est faux et nettement orienté.
La CRE a émis en octobre 2008 un avis très critique relatif au surcoût pour la collectivité de l’introduction projetée de 17 Gw éoliens à l’horizon 2015 fustigeant de la manière la plus claire les tarifs de rachat envisagés par le Gouvernement.
Voici sa conclusion :
«  » En conclusion la CRE formule un avis défavorable au projet d’arrêté fixant les conditions d’achat de l’électricité produites par des installations utilisant l’énergie mecanique du vent«  »
Cela se trouve dans le document évidemment public : Avis sur le projet d’arrêté fixant les conditions d’achat de l’électricité produite par des installations utilisant l’energie mécanique du vent. Disponible sur le site de la CRE.
Contrairement à ce que vous prétendez, le téméraire auteur de cet avis n’a pas que l’on sache été viré de son poste !!
Mieux encore, le Centre d’ analyse stratégique , organisme rattaché au Premier Ministre a procédé à un examen approfondi de ce problème de surcoût pour la colléctivité . Sa conclusion confirme la réalité de ce surcoût qu’il évalue sous diverses hypothéses prospectives . ( « Le pari de l’éolien » novembre 2009 )
Enfin un groupe de parlementaires à la tête duquel on trouve Patrick Ollier UMP, figure historique de l’hostilité à la filière éolienne et Président de la Commission parlementaire des affaires économique de l’Assemblée nationale a dénoncé à plusieurs reprises et tout recemment encore à l’occasion du Grenelle 2 ,le caractère présumé néfaste de cette filière.
Dans ces conditions, vous aurez du mal à nous faire croire que l’opposition à l’éolien est muselée et leur membres menacés puisque on en trouve jusque dans le voisinage du Premier Ministre !!
Cette vision relèverait plutôt d’une phobie de l’éolien un tantinet marquée de parano et qui pousse à voir dans la réaction favorable à l’éolien du RTE un effet des prétendues pressions officielles !!

Je réponderai ultérieurement à d’autres aspects de votre intervention également discutables.

A g.jacqin

Vous écrivez : fort en colère :
« Et la CRE, et RTE et le CNES ont ils leur mot à dire ? »
Si vous aviez une connaissance même modeste du Dossier, vous vous seriez soigneusement abstenu de citer le RTE .
En effet ,je vous recommande d’étudier le document suivant du Réseau de Transport d’Electricité (RTE) :
Bilan prévisionnel de l’équilibre offre -demande d’électricité en France. Edition 2005.
A n’en pas douter, le RTE sait de quoi il parle et mieux que quiconque puisque chargé de réaliser à tout instant l’égalité de la production et de la demande d’électricité.
Voici un extrait de l’annexe 1. La production éolienne §2.6
« L’éolien est un vecteur indispensable à l’atteinte de l’objectif des 21% d’EnR dans la mesure où les possibilités offertes par le thermique EnR et l’hydraulique sont limitées.
La perspective d’un developpement conséquent a conduit RTE à s’interesser de près aux conditions d’insertion de ce type de production dans le système électrique français. ....
L’un des principaux enseignements concerne la contribution de l’éolien au passage des pointes de consommation : malgré l’intermittence du vent, l’installation d’éoliennes réduit les besoins en équipement thermique nécessaires pour assurer le niveau de sécurité d’approvisionnement souhaité.On peut en ce sens parler de puissance substituée par les éoliennes.
Le taux de puissance substituée (rapport de la puissance thermique à la puissance éolienne installée) est voisin du facteur de charge moyen des éoliennes en hiver(environ 30%) ,pour un parc éolien de faible puissance (quelques GW) »

Comme vous pouvez voir dans cette affirmation du RTE, c’est le monde à l’envers et la ruine d’un des arguments favoris des anti-éoliens proclamant bêtement que l’intermittance de l’éolien oblige à lui substituer obligatoirement des centrales thermiques à flamme horriblement génératrices de co² !!
 Et qu’est ce qui empêcherait que ce soit une production hydraulique par exemple à rejets de co² presque nuls ?
Cette remarque suffit à dévoiler en fait le caractère purement idéologique de cette argumentation !
La plupart des éléments de la rhétorique anti-éolienne sont de la même farine !
On n’en attend pas moins et avec le plus grand intéret votre réfutation étayée de l’opinion du RTE.