Luniterre

La pétition mondiale sur « Telegram », qui avait déjà atteint 2,8 millions de soutiens hier après-midi, vient, ce matin, de dépasser 3,5 millions !!!

Ce qui est triste pour notre beau « pays des droits de l’homme », c’est que la pétition française en est à « patiner » autour de 13 000 signatures...

En tout cas, merci pour le courage d’Agoravox, pour la publication de cet article !

Un petit rayon d’espoir, même si encore loin du réveil général...

Luniterre

@Fergus

« Illustrer/masquer » : votre lapsus est par lui-même précisément révélateur de ce qu’est un processus de conditionnement subliminal.

Fergus - 9:24 > « Vraiment ? Alors que dire de la décadence des cathos qui ont souvent représenté dans les églises saint Denis portant la sienne ??? »

Fergus - 17:21 > « J’ajoute en passant que cela n’a pas été pour parler d’une décadence des « cathos » comme me l’a reproché Aristide. »

Ah, bon ??? …On cherche à comprendre !

Quoi qu’il en soit, ce spectacle à grands frais d’argent public a donc été « pensé » et préparé des mois à l’avance, et il y a donc peu de chance que quoi que ce soit y ait été laissé au hasard, et cette scène est bien une sorte d’« introduction » à la suite… 

Outre le fait de « provoquer un choc » dont la fonction est donc de faire « passer » le reste, la scène constitue, comme on l’a vu, à la fois un anachronisme et une aberration historique qui a donc été cautionnée sinon même, probablement directement « pensée » par l’ « historien » de service !

Et le but n’est donc manifestement pas d’ordre « culturel » !

Et c’est un spectacle destiné à des millions de Français, et près de deux milliards d’êtres humains sur la Terre. Et Thomas Jolly revendique explicitement d’avoir voulu faire un spectacle « républicain ».

Une pseudo-« république » qui n’est qu’à lui et ses amis et qu’on leur laisse, en espérant retrouver la vraie un de ces jours…

Luniterre

@LeMerou

En commençant par la fin de votre propos, il est à rappeler que l’Empire Romain était largement « innovant » par rapport à tout ce qui l’entourait, ce qui n’a freiné ni sa décadence ni sa chute.

Ensuite, le principe d’une action subliminale est précisément d’être « noyée » au milieu d’une masse encore bien plus grande de séquences plus « ordinaires », sinon banales, facilement acceptées par le public.

C’est aussi le principe même de la plupart des escroqueries, intellectuelles ou financières : noyer l’arnaque dans une masse de propos consensuels et crédibles.

Quant à la scène précise, elle nous montre la tête de Marie-Antoinette avec une de ses coiffures « gonflantes », dites « pouf », qui nécessitait une technique et des moyens d’élaboration considérables, et financiers, également, que l’on voit sur certaines gravures d’époque, mais bien évidemment plutôt à l’époque de sa jeunesse, et certainement pas à l’époque de sa captivité et de sa mort.

C’est donc un choix complètement anachronique de la part du concepteur de cette scène, alors même qu’il y a pourtant un « historien » parmi les initiateurs du spectacle ! Il doit donc s’agir d’un anachronisme « volontaire », à moins que cet « historien » soit décidément archinul, comme le reste de son spectacle !

Quel sens donner à ce choix, si ce n’est pas juste une simple cagade de plus dans ce fatras, pour rester poli… ?

Quoi qu’il en soit, effectivement, il induit en quelque sorte une contrainte « graphique » qui décale le « port de la tête » vers le bas du « tableau ». Dans mon propos la correspondance avec le terme « cache-sexe » s’entend évidemment d’abord au sens figuré, mais en relation avec l’obscénité des scènes suivantes il y a de fait un « double sens » induit dans la lecture de cette image, qui n’était donc pas forcément absent du concept « pictural » pour le moins étrange de cette scène.

On en revient donc toujours au fait que cette dépravation spectaculaire nous est « vendue » comme un comportement pseudo-« anticonformiste », « héritier (il-)légitime » de la Révolution.

Luniterre

@Fergus

Bien que l’article soit bref, il semble donc non seulement que votre lecture se soit limitée au titre, mais que vous n’en comprenez pas non plus le sens le plus évident, le plus élémentaire.

Le mot « cache-sexe », que ce soit au sens propre ou figuré indique pourtant assez expressément qu’il y a donc quelque chose à « cacher ».

Dans le récit légendaire de la mort de St Denis rien n’indique qu’il utilise sa tête pour dissimuler quoi que ce soit au cours de son errance, « post-mortem » selon les critères de la médecine moderne.

La pseudo-« logique » de votre propos induit que ce serait le fait de « porter sa tête » qui serait vu, dans mon article, comme un « symbole de décadence ».

Ce qui tend donc bien à prouver que vous critiquez sans être allé plus loin que le titre, vu qu’il n’y a évidemment rien de tel dans le texte !

Dans le spectacle « parisien mondialisé » du 26 Juillet la scène en question se présente assez explicitement comme une apologie de l’esprit « révolutionnaire » de la France, et pourquoi pas le faire à cette occasion, dans la mesure où cet esprit révolutionnaire français est à l’origine d’une conception qui se veut universelle des droits de l’homme, et n’est donc pas sans rapport avec ce qui est supposément l’esprit olympique.

Mais la violence provocatrice et sanguinaire de la scène nous dit donc tout aussi expressément que ce n’est pas la réalité du propos, qui est donc bien « cachée » par cette « tête portée ».

La réalité du propos c’est donc bien l’enfilade, si l’on ose dire, des scènes pour le moins décadentes qui suivent, dont l’obscène caricature de la Cène, précisément tout à fait hors de propos dans le contexte de l’esprit olympique, par définition laïc.

Une obscénité qui serait donc rendue « politiquement correcte » selon les concepteurs de ce « spectacle » par le « cache-sexe », à plus d’un titre, de cette « tête portée ».

Luniterre

PS : accessoirement, si l’on peut dire, Louis XVI décapité fut jeté dans une fosse avec sa tête à ses pieds,  et Marie-Antoinette, quelques mois plus tard, dans la même fosse, la tête entre les jambes. Sans qu’il faille nécessairement y voir une intention symbolique, qui pourrait être en lien avec la « réputation » sulfureuse de la reine. Quoi qu’il en soit, il y avait donc un « historien » parmi les instigateurs du spectacle parisien des JO. Reste à savoir s’il a trouvé là quelque « inspiration »…

POUR TOUS CEUX QUE L’ECONOMIE INTERESSE :

De la théorie à la pratique, une suite à cet article :

« Et selon le principe stratégique éprouvé de Sun Tzu il est donc primordial de connaître la pensée de son adversaire, et donc d’aller la chercher là où elle s’exprime, même et surtout si c’est un signe des temps selon lequel il fait donc l’éloge de la dette dans un journal nommé »Capital«  !

Et on y perd d’autant moins son temps qu’on y apprend ce qui semble bien être le véritable chiffre de la dette publique française détenue par la BCE... »

Le Roi « Capital » est mort, vive la Reine « Dette » ! (Suite - La dette française, un cas d’école)

http://cieldefrance.eklablog.com/le-roi-capital-est-mort-vive-la-reine-dette-suite-la-dette-francaise-u-a216004361

Luniterre