Malraux

Très intéressant article, et sans doute malheureusement prophétique.

Dommage qu’il soit gâché par l’utilisation de l’horrible néologisme « etatsuniens », que j’ai toujours vu écrit soit par des crypto staliniens tendance besancenot soit par des Lepenistes bon teint, qui partagent la même haine de principe vis à vis de l’Amérique.

@Landry Okili

Encore une fois, que répondre à un post tel que le votre ???

Une première partie où vous déversez votre colère contre la France, en reprenant toutes les vieilles critiques éculées ressassées sur Internet, et en deuxième partie un inventaire à la Prévert d’ouvrages concernant non pas l’histoire de la traite négrière, sujet de notre débat, mais ce qui semble être votre marotte : la supériorité du peuple noir. Sans qu’on sache très bien ce qu’est exactement le peuple noir d’ailleurs... Y incluez vous les Khoïsans, les Andamanais, les papous ??? Et les antillais, ces traitres sang-mélés ? (d’aucuns pourraient les appeler sang-de-bourbe d’ailleurs...)On trouve bien sûr dans votre liste quelques ouvrages antisémites (Gobineau évidemment, mais aussi Garaudy...), ce qui n’est guère surprenant quand on lit votre prose raciste.

Je crois que pour une bonne compréhension de ladite traite, il n’est pas besoin de lire les élucubrations de Cheikh Anta Diop. La lecture des codes noirs et celle de Schoelcher suffisent à se convaincre de l’absurdité et de l’injustice de l’esclavage.

Le travail de mémoire est une chose, une autre est de permettre à des extrémistes d’utiliser ce prétexte pour travestir la vérité historique et remettre au goût du jour des théories nauséeuses sur la supériorité d’une race sur une autre qu’on espérait disparues depuis plus d’un demi-siècle.

C’est contre ça que je me bats et que je me battrai autant que je le pourrai.

@Landry Okili

Difficile de répondre de manière sereine à un tel ramassis de fantasmes...

Votre haine vous aveugle et ça n’est pas la lecture d’africa maat ou des oeuvres complètes de Cheikh Anta Diop qui vont vous permettre de jeter sur le monde qui vous entoure un regard un peu plus objectif.

A propos des bibliothèques africaines : c’est possible qu’il ait existé des bibliothèques en Afrique (à commencer par celle d’Alexandrie...) mais le problème n’est pas là. Nous parlions des documents écrits relatant la traite négrière et du fait qu’il n’existait aujourd’hui quasiment aucune autre source écrite que celles des archives européennes pour décrire ce phénomène, ce qui entraine obligatoirement une vision tronquée. Il est beaucoup plus facile de nier l’intervention des royaumes africains dans la traite devant cette absence de documents. Mais comme je l’indiquais dans un autre post, on a des moyens indirects de le prouver, et notamment l’existence des cargaisons destinées à l’échange et qui étaient embarquées sur les navires partant d’Europe.

Pour le reste de votre post, on est dans le domaine de la vocifération et de l’insulte, il est donc impossible d’y apporter une quelconque réponse. C’est à vous de faire le travail et de comprendre ce qui dans votre histoire personnelle a pu déclencher pareille colère...

« Mais cela n’enlève rien au crime qui a été perpétré et à la souillure du sang noir que constituent ces viols. »

Encore une fois, je suis profondément choqué par le racisme de vos propos. Votre discours est exactement le même que celui des racistes blancs du XIX° siècle.

Un viol perpétré il y a 160 ans est toujours un crime, je ne remets certainement pas ça en question. Simplement celui qui doit répondre d’un crime c’est celui qui l’a commis, pas son arrière arrière arrière petit fils. Quant au crime dont il s’agit ce n’est certainement pas la « souillure du sang noir ». Violer une femme est un crime quelle que soit la couleur de sa peau. Et « souiller le sang » ça n’existe plus dans aucun code pénal depuis plus de 60 ans... Et c’est très bien comme ça

« Je pense que si certains Noirs, se blanchissent la peau, il doit bien y en avoir effectivement qui mettent en valeur leur »origines« européennes. Il y a des esprits faibles partout »

Si je comprends bien votre pensée et que je la mène jusqu’à son terme, vous êtes tellement fier de votre « sang noir » que vous méprisez tous ceux qui sont un tant soit peu métissés et qui ne peuvent pas prouver 16 quartiers de sang noir ?

« Ah oui ? Pourtant, vous autres Européens ne ratez aucune occasion de rappeler que l’arrière grand-père de telle personnalité était esclave. Quelle hypocrisie ! »

Qu’est ce que ça veut dire ça « vous autres européens » ? c’est qui « vous autres européens » ? Il y aurait selon vous une responsabilité collective avec punition collective à la clé ? C’est ça votre conception de la justice ?

PS : quand je lis vos posts, et que je constate votre ignorance de la réalité de la société antillaise, je me demande si vous avez mis les pieds une fois dans votre vie aux Antilles, là où justement vivent les gens qui sont concernés par l’histoire de l’esclavage...

« Vous croyez encore à la vieille connerie de l’amélioration de la race noire ? Pourquoi ne pas parler plutôt d’ « abâtardisation » de la race noire qui a été souillée par ce sang blanc. »

Je ne reviendrai pas sur le caractère raciste de vos propos sur la « race noire souillée par du sang blanc »...

La relation des antillais avec la couleur de la peau et les origines ethniques est beaucoup plus complexe que ce que vous caricaturez ici. Il n’y a pas « les bons noirs » et « les méchants blancs » Il n’y a pas d’ailleurs de « noirs » et de « blancs »... Il y a d’infinies variétés de nuances, du chabin au congo, de l’indien au blanc pays. Les relations avec les uns ou les autres sont régies par des codes dans lesquels l’ancienneté de la présence sur place est plus importante que la couleur proprement dite.

Les congos (les plus noirs de peau) et les indiens, tous arrivés après l’abolition de l’esclavage sont pourtant ceux qui ont eu le plus de difficultés à se faire une place dans la société antillaise et qui ont le plus subi de discriminations de la part des anciens habitants, blancs ou descendants d’esclaves.

Quant au mythe de la gentille noire violée par le méchant maître blanc, je vous fais remarquer que 160 ans après l’abolition, un antillais jeune adulte aujourd’hui est au moins la sixième génération d’homme libre. Ça veut dire qu’il a 32 arrière arrière GP nés libres et 64 AAAGP qui ont vécu au temps de l’esclavage. Parmi ces 32 ou 64 ascendants il y a quasiment toujours un ou plusieurs (voire 1/4 ou la moitié) ascendants d’origine européenne. Et que ça vous fasse plaisir ou pas, c’est souvent ça qui est valorisé.

Alors est ce qu’enfoncer les antillais dans leur position de victime est vraiment utile pour eux, je ne crois pas. Vous faisiez allusion dans un de vos posts à la psychiatrie, il me semble qu’en l’occurence il n’y a rien de bien efficace sur le plan narcissique de s’entendre seriner à longueur de temps qu’on est un fils d’esclave et qu’il n’y a que ça d’important dans la vie...