Malthus

Il faudrait effectivement fouiller, mais je reconnais être lâche sur la question, car dès lors qu’on chatouille l’influence d’une partie de cette communauté (tous les juifs ne sont pas dans un délire malsain, mais leur représentation l’est), on se mange tous les accusations en antisémitisme habituelles.

Je laisse donc cela à ceux qui n’en ont plus rien à fiche de se faire insulter constamment sur le sujet, mais je lirais avec plaisir une telle analyse. Mon prochain billet parlera sans doute du grand écart idéologique entre les générations tant sur l’U.E, que sur l’économie et l’écologie. Ca transparaît dans les résultats électoraux, et je voudrais chiffrer ça.
 :)

Si vous n’avez pas remarqué les skuds lâchés contre le F.N, je ne peux rien pour vous. Je ne fais de pub à personne dans cet article. Les partis européïstes comme les deux fronts en prennent pour leur grade.

Le lobbying juif n’est pas franchement ma tasse de thé, mais effectivement, il y’a un parlement juif (et aucun pour les autres confessions), dont on peut trouver « la légitimité » ici :

Article 17

1. L’Union respecte et ne préjuge pas du statut dont bénéficient, en vertu du droit national, les églises et les associations ou communautés religieuses dans les États membres.

2. L’Union respecte également le statut dont bénéficient, en vertu du droit national, les organisations philosophiques et non confessionnelles.

3. Reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique, l’Union maintient un dialogue ouvert, transparent et régulier avec ces églises et organisations.

C’est très bien de signifier que le N.P.A est en « rupture » avec les institutions internationales, mais il y’a quand une langue de bois. Après une analyse des problèmes, on ne peut pas dire « nous sommes en rupture, mais c’est bien à l’échelon européen que, gnagnagna ».

Il faut dire clairement de quoi on sort et ce qu’on restaure du genre :

Le N.P.A propose donc la sortie unilatérale et souveraine des institutions suivantes :

- L’Union Européenne
- L’OTAN
- Le FMI
- La Banque Mondiale

etc...

Le N.P.A promet de restaurer notre monnaie nationale (le Franc) et de reprendre le contrôle de la Banque de France, ainsi que développer des partenariats bilatéraux avec nombre de pays non alignés sur l’impérialisme américain, afin de lutter contre la pauvreté et l’émancipation des peuples.

Enfin là c’est qu’un exemple de texte, mais en bien plus court que ce qui est rédigé dans votre littérature, et sans tortiller du cul, tu présentes des solutions concrètes et fermes.

Par contre je rebondis sur une de vos propositions (qui s’inscrit logiquement dans le cadre d’une Constituante), sur la fin de la Présidence de la République. Je ne suis pas Républicain, mais je considère tout de même que s’agissant d’un pilotage économique et diplomatique, il faut un exécutif stable, là où les lois ayant trait à la santé, la justice et le social, peuvent jouir d’une compétence exclusive pour le parlement (tiré au sort), voir le peuple directement sous forme de démocratie directe.

Mais comment le N.P.A peut envisager une politique économique STABLE et FERME si aucun exécutif solide ne peut conduire cette politique ? Car moi qui suis un décroissant par exemple, je sais pertinemment que pour transformer le modèle économique global, il y’aurait sur certains sujets de la sueur et des larmes. Or, si à la moindre contestation du peuple sur une réforme difficile mais nécessaire, un régime parlementaire serait soumis aux caprices populaires, je crois pas qu’on parviendrait à PLANIFIER quelque chose de durable dans ce pays.

Je sais que le N.P.A est globalement anarchiste, mais faut un juste dosage à ce système. Y’a tout de même 65 Millions de personnes à administrer, nourrir et le poids d’un système économique prédateur à mâter et transformer. Ca ne veut pas dire que j’entends pas le principe d’anarchie, mais ça n’est possible (à mes yeux) à instituer qu’au niveau local, ce qui peut être l’assise pour une démocratie directe. Cependant, l’élection d’un exécutif reste logique si l’on concède que l’on transmet à « un dictateur » durant quelques années, le soin d’aller au-delà de nos volontés sachant que les masses ne sont pas sages, mais qu’un collège de techniciens autour d’un « fédérateur » sur la base d’un programme clair, peuvent transcender ce problème si nous leur en donnons l’autorisation temporaire.

Tes critiques visant à positionner Asselineau côté extrême droite me semblent pas cohérentes avec le programme, pas plus que je ne reproche à un type de venir faire de la pédagogie dans des réseaux identitaires, que ce soit consciemment ou non. Au contraire, c’est pas par le cassage de gueule du vilain fasciste qu’on s’en sortira, mais bien par son éducation.

Ensuite, je considère que le NPA a trouvé en Poutoux un bon porte-parole qui doit encore s’exercer un peu, mais pas mauvais et bon ferrailleur contrairement à l’autre guignol de facteur de Neuilly.

Désormais, vous devez régler votre dernier problème : Affirmez non pas ce à quoi vous êtes opposé (être un parti anti machin-chose, c’est une position négative), mais bien ce que vous proposez clairement, distinctement, sans chichi ni langue de bois. Vous êtes opposés aux traités européens, à l’euro et l’OTAN, très bien. Alors écrivez le sur votre programme et proposez la sortie de ces traités et la restauration du FRANC. Pourquoi je vois jamais ce mot dans votre programme ? Trop connoté F.N ? Ne me dites pas que vous êtes tombé dans ce piège médiatique visant à signifier que le mot FRANC est désormais un symbole de racisme ?