Malthus

Je n’ai jamais eu la moindre haine à l’égard de D.L.R, ni même de Dupont Aignan qui malgré ses incohérences a toujours voté contre les textes européens. Je suis un esprit critique et j’admets être sur la ligne d’Asselineau sur la façon d’en sortir, mais je n’ai jamais admis sa communication consistant à chier sur Dupont Aignan, Mélenchon et la mère Le Pen (quand bien même je n’ai aucune affinité pour cette dernière).

Raison pour laquelle le qualificatif de « taré complotiste » véhiculant de la haine contre DLR est non seulement grotesque mais en outre inexact. Dès mon immersion dans toutes ces questions de Souveraineté, j’ai copiné avec des gens de DLR et d’autres formations et mon réseau de contacts sur les réseaux sociaux est réellement un melting pot politique.

Les responsables politiques sont tous imparfaits et ont des soucis avec leur égo. Les simples sympathisants sont des gens qui cherchent des solutions à travers un outil politique, mais n’ont pas vocation à se haïr. Ce sont leurs représentants qui attisent ces divisions.

Vous prêchez un converti Pilou.
 ;)

Asselineau, fait exactement le même jeu que les autres responsables politiques : Les attaques ad hominem contre Mélenchon, Dupont Aignan et Le Pen n’ont qu’une vertu : Se faire détester de leurs sympathisants qui se sentent « représentés » par ces mêmes gens.

Outre la censure médiatique, la farce électorale, la diffamation habituelle du poison « antifa » et les propres lacunes de l’U.P.R, tout me porte à croire que ça n’est certainement pas par une voie électorale que la France sera libérée de la tutelle de Washington et de Bruxelles.

De fait, en sortant du jeu des affinités partisanes, on peut monter des projets qui ne s’intéressent pas à « qui vote quoi », mais permet de mettre d’accord des gens qui ont l’habitude de se chamailler. Je suis favorable à la sortie de l’U.E, l’euro et l’OTAN, mais défaitiste sur l’idée que cela se fera par les urnes. Voila pourquoi il me semble stupide de se fâcher avec les « souverainistes », car il suffit de leur poser la question s’ils voient la sortie de l’U.E comme un drame, et la plupart vous répondront que non. Ils se contentent de suivre un parti politique qui leur correspond.

L’avantage d’être « un taré complotiste » ayant de très mauvaises relations avec les gens de D.L.R, on peut apprendre par ceux que l’on est censé détester un nom et même que tu travailles dans une banque.
 ;)

Tythan s’appelle en vérité Arthur Messier et est bien un sympathisant de D.L.R

La France n’est pas l’Allemagne. Cela fait des siècles que nous sommes un Etat centralisateur du fait de notre histoire monarchique contrairement à l’Allemagne qui a toujours une fédération de micro-Etats princier. Cela fait aussi des siècles que la France planifie son économie du fait d’un modèle Colbertiste qui a largement influencé pour des siècles notre culture économique populaire. D’ailleurs, quand une usine ferme, où manifestent les ouvriers si ce n’est à Paris ? Cela n’est il pas le signe que le Peuple Français VEUT un Etat qui régule et intervienne dans l’économie ?

Les Français ne sont pas et ne seront jamais libéraux et ils ont bien raison. L’auto-régulation d’une marché est une énorme foutaise libérale, car le marché ne s’est jamais auto-régulé.
Le marché ne se régule qu’avec des lois votées par les dirigeants politiques (sensé représenter réellement l’intérêt général), afin justement d’éviter l’anarchie économique générée par la cupidité de très peu d’acteurs économiques. Le Libéralisme organise cette cupidité et cette anarchie.

Quant à la courbe de Laffer, elle démontre bien autre chose pour moi. La fiscalité pourrait être de 99 % sur nos revenus, si le restant à vivre et fonctionner pour les acteurs économiques, était suffisant pour payer factures, loyers, nourriture, hygiène, épargne et investissements.

Le problème étant plutôt que nos dirigeants étant soumis au dogme d’un libéralisme apatride et assassin, ont confié toutes les clés de régulation monétaires et douanières à une institution se rêvant de devenir un Pays, ce qu’elle ne sera jamais.

Or, si l’on ôte les dérégulations que nous subissons par le diktat des traités européens (anéantissant l’argument d’une « conjoncture » économique), l’Etat n’investit pas puissamment les ressources fiscales sur ce qui peut générer de l’emploi mécaniquement. Nous nous interdisons le contrôle des capitaux et l’inflation (avec adossement des salaires et gel des loyers) qui pourraient obliger les gros détenteurs de capitaux à investir dans l’économie réelle. Nous nous interdisons de dénoncer notre dette essentiellement constituées d’intérêts à payer. Nous nous interdisons d’interdire nombre de produits spéculatifs et nationaliser des banques. Nous nous interdisons d’envisager un autre modèle monétaire comme le 100% money. Nous nous interdisons en vérité beaucoup de choses qui font que l’on crée des institutions et des niches fiscales bien inutiles et couteuses pour mettre des rustines sur des gouffres, et évidemment, cela ne marche pas.

En clair, la courbe de Laffer met en évidence que l’Etat ne sachant pas investir correctement ses deniers, la consommation décline, les rentrées fiscales avec. Au lieu de donner des milliards à des banques en faillite, demandez vous ce que cela provoquerait d’accepter la mesure très libérale d’acter leur faillite, garantir les épargnes jusqu’à 100.000 €, et donner les milliards restants à la population directement ?

Cela donnerait un peuple qui se désendetterait rapidement, consommerait beaucoup d’un coup, investirait, créerait ses entreprises, etc. Il ne faut pas sombrer dans le syndrome du larbin.