Manu

Il est vrai que comme l’a montré Louis de Broglie, toute particule de matière possède un dual sous forme d’une onde de probablité située dans un espace de Hilbert composé de ses coordonnées spatiales dont la fréquence est liée à l’énergie de la dite particule selon une relation de proportionnalité faisant intervenir la constante de Planck. Ainsi, ce qui est, ce qui n’est pas n’est pas, mais je ne voudrais pas vous faire l’offense de l’expliquer ici. Sans oublier que la réduction du paquet d’onde qui permet de passer d’onde de probabilité au résultat d’une mesure n’a toujours pas d’explication convaicante, et si ça se trouve, en fait nous vivons dans une dimension parallèle. On m’objectera que l’immatérialité de l’onde n’empêche pas pourtant celle-ci à interagir avec la matière, selon la pression radiative, mais nous dirons que c’est accessoire.

Etre ou ne pas être telle est la question !

Ceci est une réaction à tous les commentaires passé ét à venir de Demian West. Non que je souhaite apporter de l’eau à son moulin, mais d’autres lecteurs pourraient être embrouillés par ses arguments on ne peut plus fumeux...

Il faut être de très mauvaise foi ou n’avoir pas compris grand chose au numérique pour le comparer au matériel. Ainsi, à ma connaissance, mais peut être Mr DW possède ce genre de technologie, je n’ai aucun moyen de faire un copier-coller de ma voiture ou de tout autre objet matériel.

Dans le « monde » numérique, c’est DIFFERENT : les objets numériques, quelques soient leur nature (image, film, texte, etc.) ne sont qu’une suite plus ou moins longues de 0 et de 1, très facile à recopier (et rapidement en plus), tout simplement parce que la copie de 0 et de 1 est la base de l’informatique (un processeur passe son temps à coordonner les copies de données du disque dur à la mémoire cache, puis de la mémoire cache à la memoire centrale, puis de registre en registre, etc.).

Ainsi, toute comparaison avec les objets matériels est non seulement hasardeuse, mais aussi nulle et non avenue.

L’analogie que j’ai faite avec la VHS et le magnétoscope n’a de prétention que de faire ressortir les droits et les libertés afférentes que nous avons perdus, ALORS QUE PAR NATURE, les objets numériques ouvrent de nouvelles possibilités de diffusion à des coût ridiculement faible (pour ne pas dire nuls) par rapport à leurs analogues matériels.

Pour finir, je n’appelle nullement au piratage, bien au contraire : il existe des tas de moyens de se procurer de la musique (http://www.jamendo.com/fr/), des logiciels (http://www.framasoft.net/), des connaissances (http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil), etc., soit gratuitement, soit à des coûts modiques, en toute légalité (pour combien de temps...). Encore faut-il le savoir !

Je pense que même Demian West est capable de faire la différence entre ce que l’on nomme le hardware (les machines) et le software (les logiciels). J’ai oublié de préciser dans l’article que les mesures de protections sont logicelles, c’est-à-dire ne sont en rien contraintes par le matériel. C’est en cela que l’image de l’essence et du diesel induit en erreur : les moteurs qui acceptent l’un ou l’autre des carburants sont matériellement différents.

L’embrouille se situe dans le fait qu’avec ce principe, il faudrait acheter autant de lecteur de CD qu’il existe de marque de CD, sachant que généralement, un artiste est affilié à une « marque » de manière exclusive.

Comme d’habitude, même si c’est bien enrobé, toujours les mêmes poncifs, avec toujours la même incohérence : au nom de l’orthodoxie budgétaire, il faut faire des sacrifices (sur le social, bien évidemment). Mais au nom de cette même orthodoxie, il faut « réduire les charges des bas salaires ». C’est oublier, comme bien des pourfendeurs de « gabegies sociales », qu’alléger les charges ou augmenter les dépenses ont le même effet comptable : une augmentation des déficits !

Pourquoi alors toujours encenser les premières et diaboliser les secondes ?