Manu

Attention !

Si l’article est de mauvaise foi, des commentaires le sont aussi !

Voici à mon sens une synthèse. Il existe deux problèmes distincts : la pollution, et le réchauffement. Il est de notre responsabilité de combattre le premier.

Pour cela, certains annoncent que la seule solution est le retour à une sorte d’âge de pierre car c’st notre niveau de vie qui est à la source de la pollution.

Je pense que c’est faux : il existe aujourd’hui de nombreuses solutions et c’est bien ça le problème de la pollution : il n’y en a pas UNE mais une pléthore :

1- stopper le gaspillage (isolation, logistique, éclairage, etc.) 2- rationaliser les transports (voitures plus petite, moins lourde, électriques, utilisation des vélos, des pieds, etc.) 3- rationaliser la production de biens (emballage, recyclage, etc.) 4- appliquer réellement le principe pollueur payeur. 5- développer le renouvelable (éoliens, solaire, photovoltaique).

Et il faut garder à l’esprit que malgré tout ça, il y aura TOUJOURS des déchets, et un impact sur l’environnement, exactement comme il y aura TOUJOURS des variations climatiques.

Je n’ai qu’une seule et bonne raison pour ne pas voter Sarkozy : quelqu’un qui prétend lutter contre la délinqunce en suivant les enfant dès trois ans, ça me fait simplement peur !

Maintenant, que ferai-je en cas de duel Sarozy-Le Pen : je n’en ai aucune idée !

Ce que j’espère, c’est qu’enfin les électeurs osent un changement, un vrai ! Car ils ont beau dire qu’ils en ont marre de voir toujours les même têtes au pouvoir, force est de constaster qu’en 2002, il y avait 16 candidats, et que comme d’habitude, les mêmes têtes ont recuelli la majorités des suffrages ; alors en 2007, Osons !

S’il est salutaire de prendre conscience de l’impact des activités humaines sur l’état de la planète, il est illusoire, voire mensonger de croire que c’est une sorte de privation qui est la panacée à tous nos problèmes : ça resemble presque à de l’expiation ! Oui, nous pouvons tous vivre sur cette planète avec des conditions de confort très proche de celles en vigueur en occident. De tout temps, on a prétendu que la planète ne pourrait jamais nourrir ses habitants humains (d’abord au premier milliard, puis au 2è, etc.).

Il est ce pendant évident que pour autant, la politique doit reprendre le pas sur l’économique (arrêter de tout sacrifier sur l’autel de la croissance) afin de prendre des décisions responsables qui ne plairont pas aux puissants lobbys industriels, pétrolier, agroalimentaire ou financier. Un exemple : imposer aux contructeurs automobiles de ne construire que des véhicules électriques d’ici 8 ans (soit 2 cycles de conception d’un modèle de nos jour). Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.

Une simple question et tout le monde comprendra : que se serait-il passé si la présentatrice du JT était la femme d’un membre influent d’un parti extrême ?

Il ne faut pas oublier que voter, c’est avant tout choisir. C’est en ce sens que pour moi, le vote blanc doit rester nul. Il trop facile de prétendre qu’aucun des candidats ne convient, car en réfléchissant bien, aucun des candidats ne conviendra jamais vraiment.

Par ailleurs, dire que la prise en compte du vote blanc permettrait l’émergence de nouveaux candidats me laisse dubidatif. Si je me souvient bien, à la dernière présidentille, il y avait 16 candidats au premier tour, et on dit aujourd’hui que c’est là ce qui a permis à Le Pen d’arriver au second tour !