Marianne

« Pour les Verts français, c’est la fin de la clarification : c’est en s’ancrant résolument dans la gauche qu’Europe Ecologie est parvenu à devenir cette seconde jambe dont la gauche à tant besoin ».

Balivernes... Cohn-Bendit n’est pas un homme de gauche. Vous aurez rapidement l’occasion de vous en rendre compte. Juste un détail : il est membre du Mouvement européen au côté de VGE, mouvement soutenu financièrement entre autres par Total (et par le gouvernement français)...

@ l’auteur,

Certes la représentativité démocratique est au tapis... partout en Europe, on ne peut qu’être d’accord avec ce constat. Et les nationalistes se frottent les mains...

Des lendemains qui cognent donc... mais encore ?

La crise de la représentativité démocratique est-elle une avancée ?

Dans le camp de la gauche antilibérale, certains le pensent qui confondent à mon sens institutions antidémocratiques et institutions tout court, les hommes qui nous gouvernent et les parlements qui leur servent de tribune ; assemblées où le débat et les lois votées sont précisemment fonction de la composition politique, de l’importance des forces en présence...

Vous renvoyez dos à dos PC et NPA, tous deux responsables selon vous de l’échec d’une liste unitaire (qui aurait pu recueillir 15% voire plus des suffrages et faire baisser le taux d’abstention....). C’est votre avis. mais qu’un parti qui - dans son ancienne dénomination : LCR - n’a jamais vraiment voulu du pouvoir politique pose comme condition sine qua non pour faire l’union, la rupture totale et à toutes les élections (en France) du PC avec le PS, c’est à dire qu’il accepte de perdre ses élus et de disparaître, n’est-ce pas là un marché de dupes et une exigence jusqu’au boutiste ?

Bien sûr, si le but d’un parti politique n’est pas d’avoir des élus effectivement...
Je vous fais quand même remarquer que même peu nombreux l’acharnement des députés européens de la gauche unifiée européenne (GUE) a payé, il y a quelques semaines, lorsqu’a été finalement rejeté par la majorité des députés présents la directive qui permettait de faire passer la durée maximale du temps de travail hebdomadaire à 60 h voire 65 heures en Europe (au lieu de 48 h aujourd’hui) et dont le vote par le parlement était voulu par le conseil et la commission. 

Voir à ce sujet l’intervention du député Jacky Henin :

http://www.europe-deputes-pcf.com/sites/jhenineurope/pdf/dirtempstravail.pdf

Ceci étant, il nous faut bien constater que ce combat au coeur même des institutions européennes n’a pas été entendu à sa juste valeur. D’abord en raison du déficit démocratique de plus en plus criant des médias de masse qui n’ont pas fait leur travail d’information, c’est le moins que l’on puisse dire. Ensuite en raison du NON au TCE qui a été volé aux électeurs. Mais vous remarquerez que même dans les pays émergents en Europe (les pays de l’Est nouveaux venus) l’abstention a été également très forte, cela semble vouloir dire que le passage au libéralisme dans ces pays après des années de gestion étatiste n’a pas convaincu .

Les peuples ne veulent donc pas de cette Europe des marchands et de la haute-finance et en effet, comme le dit Fabri, en l’absence de propositions alternatives et antilibérales audibles c’est à dire divulguées par les médias (on peut toujours attendre) ou par le bouche à oreille, il y a peu de chance que les citoyens européens voteront une nouvelle fois pour des institutions qui les trahissent la plupart du temps.

Mais pour contrer le 5eme pouvoir, le pouvoir médiatique, cela suppose un important travail militant qui est, il faut bien le dire, un peu passé de mode.

Internet et ces forums citoyens peut aider

Mais remplacera-t-il dans le temps qui nous est imparti face à la montée, je me répète, des nationalismes, les liens avec son voisin, son boulanger ou son collègue de travail pour construire ensemble un projet de société fondé sur le progrès social et la coopération entre les peuples ?

Il nous faut partout où c’est possible et tant que c’est encore possible reconquérir la libre parole pour cette fois mettre une grande claque aux médias... C’était, je pense, le sens, du « Sarkozy, je te vois ! » de ce professeur de philosophie qui n’avait peut-être pas « rêvé » aussi belle tribune pour rendre hommage à la liberté de penser tout fort...

Je ne comprends pas Kalki où est la cohérence dans votre pensée. Vous nous faîtes un latus sur l’idéologie qui ne devrait pas avoir sa place en démocratie (après avoir d’ailleurs dans plusieurs de vos posts villipender la République) et pas plus tard qu’hier vous nous envoyez lire ZIzek qui est pourtant me semble-t-il un philosphe et idéologue utile à la démocratie. Je vous remercie d’ailleurs pour ce lien sur l’émission que « Ce soir ou jamais » lui a consacré...

Vous dîtes aussi que ceux qui votent encore profitent ou sont complices du pouvoir actuel et que ceux qui ne votent plus ont compris que leurs suffrages ne servaient à rien....

Je vous fais remarquer au passage que si la moitié seulement des abstentionnistes s’étaient prononcés dimanche 7 juin pour des formations de transformation sociale à gauche, on aurait probablement davantage l’impression aujourd’hui que les choses commencent à bouger au plan politique... Mais soit, il ne nous reste que la rue jusqu’aux régionales de l’an prochain, on s’en servira...

Alors Kalki, je vais vous dire pourquoi je vote : je ne suis évidemment aucunement complice de ce pouvoir et n’en profite d’aucune manière (au contraire). Je vote, non parce que je pense naîvement qu’au soir des élections, le parti ou la formation pour laquelle j’ai donné mon suffrage va gagner, mais parce que je trouve normal qu’on me demande mon avis et de le donner... (je vous rappelle que le droit de vote est un acquis démocratique pour les hommes et les femmes qui en France ne l’ont obtenu qu’à la Libération).

Vous dîtes comme d’autres ici ou là qu’il est plus important d’agir que de se prononcer pour tel ou tel programme de réformes voire de transformation sociale ; et bien moi je n’en démords pas, je maintiens que voter est aussi important que lutter. De plus, je n’ai pas le sentiment que les abstentionnistes luttent davantage que moi ou d’autres contre toutes les formes d’injustices.

Même les indiens péruviens qui se battent avec leurs pauvres armes contre des propriétaires terriens avides d’argent et de pouvoir veulent être représentés au parlement de leur pays et que leur condition fasse l’objet de débats ouverts et démocratiques. Quoi de plus normal en somme ?

Pourquoi laisserait-on les débats politiques sur l’avenir d’une société à une élite éclairée et immorale de surcroît ? Enfin comment se passer de parlements où se tiennent les débats qui agitent une nation voire une communauté de nations ?

Certes les citoyens français et européens ont bien compris que cette Europe s’était faîte sans eux et contre eux. Mais ce qu’il leur manque apparemment sont les outils intellectuels, théoriques pour imaginer une autre Europe faîte des différences et des apports de chaque peuple qui la compose dans le respect mutuel et la coopération.

Les abstentionnistes disent-ils en partie sans doute à nouveau NON à cette Europe... sans le dire. Mais à quoi sient-ils OUI, à quelle Europe ? Quelle société veulent-ils pour leurs enfants ? Car dans quelques semaines nous descendrons dans la rue tous ensemble... mais pour changer quoi et dans quelles directions ?

Aussi, je trouve inquiétant de dénigrer systématiquent l’existence même de ces institutions, de ces parlements tant au niveau international (l’ONU par ex.) qu’au niveau national. Bien sûr l’OMC et le FMI sont des institutions anti-démocratiques qui doivent être refondées dans l’intérêt des peuples et ne parlons pas de la BCE. Mais le principe de l’Organisation des Nations-Unis créée pour éviter les conflits est bon en soi, même si des aménagements pourraient être apportés à l’édifice.

Jean Ziegler, ancien député européen et membre du commissariat des droits de l’homme à l’ONU nous montre par sa lutte acharnée contre la faim dans le monde et contre les vrais responsables de ce fléau que des voix discordantes dans le concert de la pensée unique peuvent être entendues et marquer des points...

Les institutions démocratiques (dont certaines ne le sont plus ou ne l’ont jamais été) et les parlements sont faits à mon avis pour être investis par le peuple et pour qu’y soient votées des lois dans le sens de l’intérêt général - et non pour être brulées en place publique par des foules dressées contre leurs oppresseurs mais ne sachant par quel autre modèle de société et de développement remplacer l’ordre ancien.

C’est pourquoi, je continue de penser que les élections et les parlements participent de ce débat démocratique indispensable à l’émulsion et à l’intelligence collective, quelques soient les circonstances, et qu’ils doivent être préservés et encouragés pour se prémunir du chaos et de la guerre civile...

Assez d’accord avec Trashon. D’ailleurs cette histoire de date peut facilement être retournée. D’accord pour la journée de l’environnement du 5 juin et sur le fait que la date des élections n’était pas encore décidé lorsque la diffusion du film a été programmée.

Mais alors la question est : comment la adte des élections européennes du 7 juin a été décidée. La journée de l’environnement du 5 n’a-t-elle pas joué un rôle dans ce choix. L’occasion pour des professionnels de la communication et de la politique de tester l’impact que pouvait avoir une telle diffusion sur le vote.

Ceci étant, on ne peut nier que l’écologie et la défense de l’environnement hantent beaucoup les esprits, chose logique tant les dérèglements sont inquiétants. Cela n’a pas dû échapper aux thinks tanks et autres observateurs, scrutateurs et analystes de l’opinion. Et on sait bien que des ponts existent entre ces études et observations sociologiques et la fabrique d’opinion. On peut donc tout imaginer...

Qu’elle soit de « génie » ou pas, la manipulation est une marque du système de domination dans lequel nous vivons qu’il nous faut combattre ? Car il est une chose de prétendre vouloir faire prendre conscience au monde du danger climatique et il est autre chose d’ouvrir des pistes de réflexion sur la manière d’enrayer le phénomène et vite... Et de ce point de vue, « Home » nous laisse sur notre faim.

Car pourquoi la TV française n’a t-elle pas diffusé aussi le clip et la chanson de Francis Cabrel :

« Des hommes pareils » qui est d’une certaine façon un hymne à la fraternité et à la coopération :

http://www.youtube.com/watch?v=6VTKwYYDwHE

Oui en fait, lorsque je dis que les abstentionnistes ont signifié au gouvernement et à Sarko que sa politique était « bonne à defaut d’autre chose », je pense que j’y vais un peu fort.

Disons que ces mots je les ai écrits en découvrant l’importance de l’abstention à gauche et avec un peu de colère. Selon le principe « qui ne dit mot consent ». Mais oui, comme l’auteur, il me semble qu’il s’agit d’un recul démocratique.

Pour autant 10,5% des inscrits sur les listes électorales qui votent UMP cela ne fait effectivement pas bien lourd pour le parti au pouvoir, c’est même un désaveu cinglant.

Mais que veulent les abstentionnistes ? Pourquoi à défaut de voter pour les deux grands partis traditionnels, ne trouvent-ils pas une offre politique à leur convenance parmi les petites listes ? Peut-être ont-ils besoin tout simplement d’une information sur l’Europe et ses enjeux de qualité, information qui a cruellement manqué lors de cette campagne.

Finalement, le seul message fort qui est passé à quelques jours du scrutin est le film « Home », avec les questions d’équité entre les candidats que cela soulève. Sans parler du commentaire du film particulièrement édulcoré en ce qui concerne les vraies responsabilités dans la dégradation de la planète...