Michel Monette

Intéressante réaction P. de Mornevert. Je suis sans doute trop terre à terre avec mes questions de financement. L’ordinateur est un formidable outil mais il demande une infrastructure et un soutien technique qui vont devoir être financées d’une manière ou de l’autre. Vous qui avez visité l’Afrique, vous savez que les infrastructures manquent cruellement en milieu rural. Vous savez sans doute aussi que l’Afrique traîne sérieusement de la patte en matière de scolarisation. Un édifice, aussi beau soit-il, n’est jamais plus solide que sa base. Croyez-moi, je ne tentait pas de démoniser cette initiative très louable du privé. Je n’ai fait que soulever des questions qui doivent être posées. Oui j’ai des doutes sur la pertinence de distribuer des ordinateurs aussi peu chers soient-ils alors que tant reste à faire pour scolariser des millions d’enfants. Encore une fois, c’est nous qui allons dicter leurs choix aux pays les plus pauvres.

J’aurais aimé pouvoir corriger un paragraphe avant la publication, mais il était trop tard pour le faire. Vous aurez cependant compris chers lecteurs, avec votre sagacité habituelle, que la phrase suivante : Laisser entendre le contraire, n’est-ce pas insinuer que l’effet de cette prétendue infériorité intellectuelle des noirs en est la cause ? aurait plutôt dû se lire comme suit : Laisser entendre le contraire (i.e que l’hérédité est le facteur essentiel expliquant l’échec ou la réussite scolaire), n’est-ce pas insinuer que l’effet est la cause ?

C’est une initiative louable en soi mais la question de sa pertinence doit être posée. Ne vaudrait-il pas mieux consacrer l’équivalent budgétaire à la scolarisation de tous les enfants afin d’atteindre l’Objectif du Millénaire pour l’éducation primaire alor « que les frais d’inscription et les coûts associés relatifs à l’éducation, la pandémie mondiale du VIH/sida, les discriminations, les violences et autres obstacles empêchent environ 100 millions d’enfants d’aller à l’école, dont la majorité sont des filles. » Il y a aussi les coûts associés au soutien technique à prendre en compte. Qui va les assumer ? Ne sont-ce pas là des sommes qui devront être détournées de l’embauche d’enseignants ? Bref, si je ne suis pas contre l’initiative, je trouve par contre qu’il y a un sérieux risque d’échec. À moins évidemment que la fondation ait prévue de s’attaquer à tous les problèmes à la fois. Remarquez à ce propos qu’il va être fort intéressant de voir ce qu’il va résulter comme initiatives du Sommet mondial de l’ONU sur la Société de l’information à Tunis en novembre prochain, et de suivre l’évolution, dans les années à venir, du « fonds de solidarité numérique » qui a résulté du sommet de 2003.

On ne peut pas mettre dans un même panier l’altermondialisme et le radicalisme de gauche. L’un veut une mondialisation plus équitable d’où ne sont absolument pas exclues les entreprises privées, l’autre veut la fin du capitalisme. L’altermondialisme est tout sauf anti libéral. À moins que de s’opposer aus abus du capitalisme soit devenu un crime contre le libéralisme. Alors Galbraith (Les mensonges de l’économie) doit être un anti libéral notoire.

Opposer libéralisme et contrainte de l’État ne m’apparaît pas non plus la trouvaille du siècle. Mais il est vrai que le socialisme trouve sa raison d’être là où l’entraînent les sirènes du pouvoir.

Si la Chine peut entraîner dans son sillage une bonne partie de l’humanité sous-développée, sa croissance phénoménale sera une excellente chose. J’ai bien peur cependant qu’elle sera essentiellement tournée vers elle-même pour au moins les cinquante prochaines années.

Cycle de conférences du CÉRIUM dont la première a eu lieu le 7 septembre dernier (vidéo en ligne) : Les impacts de la montée de la Chine.