minijack

Notre ami Gem a visiblement les yeux bouchés. A moins que ce ne soit l’esprit. Je viens de rectifier ce que j’avais pris pour de l’incompréhension de sa part sur un article voisin, mais je me rend compte que ce n’était pas de l’incompréhension. C’était bel et bien du parti pris ! Gem serait-il un de ces trolleurs appointés par les majors ?

.

Ca existe sur le site indiqué. La forêt des medias

Ce ne sont pas des flèches mais des hyperliens qui montrent bien, lorsqu’on a cliqué sur trois ou quatre d’entre eux, qu’on a déjà fait le tour de tout le paysage médiatique. 

.

Rien à dire sur le fond. Analyse impeccable de l’auteur de l’article.

Sans doute pas suffisamment explicite sur la distinction à faire entre la préservation souhaitable du Droit d’Auteur (véritable propriété intellectuelle du créateur) et la préservation (seule effective avec DADVSI) de l’intérêt des Editeurs/Producteurs qui n’est que la protection d’investissements industriels annexes à la création.

Et contrairement à ce que dit Gem juste au-dessus (lequel n’a visiblement rien compris) DADVSI ne fait pas une rente aux « auteurs » en général, même si elle est présentée comme telle, mais uniquement à ceux d’entre eux qui sont prisonniers du système éditorial, et donc bel et bien en premier lieu aux producteurs/éditeurs eux-mêmes.

Pour rester sur une comparaison historique, c’est le retour à un féodalisme où seuls quelques seigneurs auront le droit de chasse aux talents dans leurs domaines réservés.

C’est à l’évidence le public lui-même qui en souffrira, par un appauvrissement du renouvellement de l’offre, quant aux auteurs eux-mêmes ils ne trouveront de sécurité qu’en « rendant hommage et en payant tribut » aux seigneurs de la Culture qui seuls auront le privilège de détenir les clés des cadenas.

Compte tenu du quasi monopole régnant dans les medias, en effet, tout auteur souhaitant vivre de son travail sera désormais obligé d’en passer par les fourches caudines d’une « major » littéraire ou musicale, réduisant par là-même tous les autres auteurs (ceux qui ne souhaitent pas mettre de verrous à leurs oeuvres) à avoir recours à une forme de charité publique au travers de licences libres (CC et autres).

.

Ouais, bof... N’importe quel autre sujet aurait sans aucun doute plus d’intérêt.

Certes, Saddam est un monstre, criminel de son propre peuple. Mais qui l’a fait ainsi ?... Et ce pauvre peuple a-t-il vraiment gagné au change ?... La démocratie apportée au bout des M16 n’est certainement pas celle à laquelle il aspirait...

.

@Patrick Adam

Libre à vous de trouver mon commentaire bête. Ca n’a aucune importance, il ne vous est pas adressé à vous mais à Caro.

Ma porte entrebaillée me protège de la furie de gens tels que vous car je ne l’ouvre pas aux provocateurs. Bonne journée quand même. .