minijack

Dans tous les commentaires que je vois ici, qu’ils soient pour ou contre le désistement en faveur de Ségolène Royal, je constate une chose commune qui me désole : tout le monde oublie ce qu’est le fondement de la démocratie, les bases même de notre système depuis la Révolution Française. Nous n’élisons pas des gens pour LEURS idées, mais pour PORTER CELLES DU PEUPLE.

Les éléphants du PS, tout comme ceux d’en face, ont malheureusement depuis longtemps oublié ce principe et se disputent comme des chiffonniers « pour avoir la place ». Certes, elle est sans aucun doute excellente, et on les comprend. Mais la Démocratie ce n’est pas cela. On vit depuis trop longtemps en république bananière, ça déteint d’un parti majoritaire sur les autres.

Ségolène au moins ne présente pas ce défaut puisqu’on lui reproche (c’est même le reproche essentiel qu’on lui fait à droite comme à gauche) de ne pas avoir d’idées... (votez pour moi, ce sont les miennes les meilleures !)

Ben si, elle en a : LES NÔTRES. Et mis à part le fait que les sondages lui donnent à elle seule la capacité de battre Sarkozy, outre le fait qu’elle soit une femme et qu’elle apporte un peu de sang neuf dans le personnel politique, rien que pour cette absence d’idées personnelles, je la trouve bien plus sympathique que ses concurrents...

.

@ guillaume

« Minijack, vous avez toujours peur d’être excommunié ? »

Excommunié non. Manipulé oui. On n’est jamais sûr de ne pas l’être tant qu’on n’est pas au sommet de l’édifice. Surtout dans les structures pyramidales ou organisées en cercles concentriques.

Je ne dis pas que la franc-maçonnerie manipule ses membres. Je dis que c’est un risque inhérent à chaque organisation humaine touchant à la philosophie, à la politique, à l’éthique ou aux religions, et que ce risque n’est pas nul même chez les FM :.

Ca ne m’empêche pas d’être très intéressé par les travaux qui sortent des loges et d’en saluer certains pour leurs qualités. A mon avis, la FM a le seul tort de rester trop discrète chez nous, et de ne pas se pencher suffisament sur le pouvoir opaque des medias entre autres sujets pour mieux soigner sa communication.

.

Cher Citrouille,

Des complots authentiques, chaque service national du Renseignement peut vous en sortir de ses casiers quand vous voulez. Aucun doute sur leur authenticité. Il y a toujours quelques fanatiques cinglés ici ou là qui restent sous surveillance permanente. Ca ne veut pas dire qu’ils passeront un jour à l’action, ni qu’ils font partie du trop célèbre Al Qaida. En matière de terrorisme comme en d’autres choses, on ne prête qu’aux riches, mais c’est bien pratique de pouvoir sortir une « affaire » d’allure gravissime au moment voulu permettant d’effacer des « Unes » toutes autres informations plus pertinentes mais gênantes pour le calendrier politique.

Les véritables informations ne sont que rarement, voire jamais, celles qu’on nous montre en premier plan, mais le non-dit qui sous-tend l’exposition spectaculaire d’autre chose. Voyez comme ma main droite est belle dans la lumière pendant que ma main gauche... C’est tout le secret de la « magie médiatique » à laquelle trop de gens se laissent prendre. Il faut douter du doute lui-même, c’est vrai, mais commençons par douter de ce qu’on nous met sous le nez trop ostensiblement.

.

Cette discussion à propos du sens des mots dans telle ou telle culture est d’autant plus déplacée, dérisoire et ridicule, que les équivalents d’une langue à l’autre sont toujours approximatifs.

« Compassion », « pitié », souffrir « avec » ou souffrir « pour », quelle importance ?... Ce ne sont que des manières de parler. Le sentiment lui existe, qu’on soit arabisant ou francophone, blanc noir jaune ou rouge, ou voire même vert sur la planète Mars ! L’empathie qu’on peut ressentir face à la souffrance de l’autre n’a rien de culturel. C’est un sentiment HUMAIN tout simplement. A travers son texte, la peine de Caro m’a touché. Et bien qu’ayant l’habitude des mots, je ne sais pas lequel plaquer là pour partager son chagrin. Je pense qu’il n’y en a pas d’assez fort. Je n’en chercherai donc pas. Courage Caro. Malheureusement, beaucoup d’autres Mauranes vous tendent déjà les bras avec desespoir.

.

Vous avez raison. Rien n’est jamais tout blanc ni tout noir. Je tenais Mitterrand pour un homme détestable mais TRES intelligent. Chirac restera sans doute dans l’histoire comme une intelligence moins fine mais un homme beaucoup plus « couillu », loyal et opiniâtre, que son prédécesseur. Aucun doute que l’un comme l’autre ont ou avaient « leur idée » de la France.

Il y a des gens intéressants de tous côtés. Le problème n’est pas tant la qualité des individus mais le système des partis auquel ils doivent se plier pour tenter d’en contrôler une faible part à leur profit électoral. Ségolène n’échappe pas à cette obligation. Je suis très attentif à ce qu’elle déclare car son attitude d’écoute « sans certitudes ni à prioris » m’a heureusement surpris, et il n’est pas impossible que pour la première fois de ma vie je vote à gauche. Elle représente un renouvellement de personnel et de méthodes dont la France a bien besoin. Mais l’individu est une chose, le parti une autre...

.