Mohamed Pascal Hilout

Cher JC,

D’abord merci d’avoir rappelé cette autre facette de l’esprit colonialiste que j’ai vilipendée dans notre livre « Les dessous du voile ».

Vous avez tout à fait raison : aussi bien l’Empire que les Républiques ont été lâches et clientélistes à l’égard des Musulmans. Notre République actuelle l’est encore dans nos communes où Marianne contribue à hauteur de 30% à la construction des soi-disant annexes culturelles des mosquées. Face aux Musulmans, j’ai l’impression que nous avons toujours baissé pavillon. Nous nous asseyons sur nos propres principes ; simplement par calcul politicien ou pour ne pas les « stigmatiser » comme on dit si joliment et hypocritement. La ségrégation dite positive est avant tout une ségrégation : jamais un Sarkozy n’aurait osé dire « j’ai nommé un préfet protestant », mais avec un Aïssa Dermouche, il n’a pas annoncé uniquement son nom qui signifie pour tout le monde que la France ne fait pas de différence entre ses enfants.

Mais par ailleurs, vous ne pourrez pas nier ce que j’ai relevé : c’est bel et bien l’esprit critique issu des Lumières qui m’a touché, dès que j’étais écolier au Maroc, ainsi que toute une génération de mes coreligionnaires qui avions enfin eu la chance d’avoir accès à cette culture progressiste arrivée, elle aussi, dans les bagages du colonialisme. Je vous ai cité les antibiotiques, la médecine moderne, les transports autres qu’à dos de bêtes, mais il y a aussi le communisme, le syndicalisme, amnesty international, la critique de l’opium du peuple etc. Je vous avoue que ce n’est pas moi, le Marocain d’origine, qui ai inventé tout cela. Voilà où réside ma bonne foi, du moins je l’espère : dire toute la vérité et non pas uniquement ce qui m’est favorable.

Le colonialisme européen, avec ses bonnes et ses mauvaises facettes a tout de même changé la face du monde. Ce n’était pas un raccourci de ma part, mais un rappel d’une certaine facette qui est rarement évoquée. Et pourquoi donc ? C’est qu’on voudrait me maintenir dans ma condition peu enviable de « martyrisé »,  de « stigmatisé » et autres balivernes alors qu’en fin de compte on ne voudrait surtout pas que je devienne aussi sujet, en bonne partie responsable de ce qui m’est arrivé et m’arrive.

Sachez donc que je ne suis plus l’enfant fragile bon uniquement pour la discrimination dite positive ou pour la couveuse républicaine où ça  macère grave : je suis un citoyen à part entière et je n’ai nullement peur de l’air libre. Ne me faites surtout aucun cadeau et ne voyez plus dans vos concitoyens musulmans uniquement des personnes à défendre ou bien à assister : à la longue, c’est dégradant.

Par ailleurs, c’est avec plaisir que je vais donner suite au fil de la conversation que vous avez eu la gentillesse de me rappeler.

Merci BobGratton pour cette bonne explication de ce qui nous a conduit à sortir du sujet.

Vous vous demandez :

"C’est juste une question, parce que vos prises de position ne reflètent pas trop quelqu’un issu de l’immigration ou même quelqu’un de l’islam , ou même quelqu’un ni de l’islam ni de l’immigration comme moi."

Je suis Français d’origine marocaine et mes deux parents sont musulmans. Ils ont eu la gentillesse de m’apprendre que la bonne foi, la sincérité est ce qu’il y a de plus précieux.

Et en effet, beaucoup de musulmans, d’issus de l’immigration et d’idiots utiles plus enracinés dans ce pays que moi, tout ce beau monde fait semblant de ne jamais avoir lu l’histoire de Mahomet et de ses califes (c’est à dire successeurs) qui sont partis à la conquête du monde sabre en main et coran dans le sac. Ceci a duré jusqu’aux Ottomans, Califes Turcs issus d’Asie Centrale et que les conquérants européens, au nom d’intérêts économiques et stratégiques, ont réduits à la Turquie actuelle. Les empires coloniaux ont pris le relais d’autres empires. Ces derniers ont au moins apporté des technologies, des antibiotiques et l’esprit critique vis à vis des religions.

Je suis un survivant puisque des antibiotiques m’ont sauvé la vie et je suis un fervent admirateur de la révolution française qui a donné un bon coup de pied dans le derrière des souverains, des nobles et des cléricaux qui leur offraient la légitimité et l’absolution.

Mais ce qui est étonnant, c’est que je sois une sorte de curiosité, alors que tout le monde a accès à l’histoire islamique et coloniale comme moi.

C’est peut être la bonne foi qui est devenue une denrée rare ?!

Juste un conseil d’ami : il vaut mieux qu’elles ne critiquent jamais ni le Coran, ni Mahomet.

@ Roungalashunga

A - Ma question est celle-ci : "pensez-vous que la sodomie porte atteinte à la dignité du ou de la sodomisée, étant donné que ce dernier doit présenter son postérieur ?"

1 - Entre prière derrière en l’air et sodomie, il y a postérieur en commun

Mais c’est l’acte sexuel qui fait la grande différence, en plus de la nudité. Donc il n’y a pas analogie, même si anal est contenu dans ce dernier mot. Il me semble, mais je peux me tromper, qu’Allah n’est pas un partenaire sexuel durant la prière. De plus, dans le coran, comme dans la Bible, Sodome et Gomorrhe sont voués aux enfers.

2 - Le mot dignité que j’ai utilisé dans l’expression « prière digne », vous l’avez piqué pour l’appliquer à la sodomie. C’est votre problème, pas le mien. Et ce n’était pas mon propos dans cet article.

3 – La prière est publique, l’acte sexuel ne l’est pas ; ni par devant ni par derrière. C’est indigne et c’est impudique. Vous voyez que vous faites encore une analogie entre des choses qui ne peuvent en aucun cas être reliées par le égal (1 = 0 + 1). N’y voyez surtout pas la représentation symbolique d’un phallus et d’un .... Vous voyez ce que je veux dire ?

B – Vous avez écrit : « Demandez à n’importe quelle religieuse très pieuse et très pratiquante de vous épouser. Quelle que soit la religion il y a de bonnes chances pour que votre conversion soit une condition préalable au mariage. Ce n’est pas spécifique aux musulmans, il doit être difficile de vivre avec quelqu’un qui ne partage pas votre foi quand vous la pratiquez avec rigueur et assiduité. »

Vous avez mille fois raison. Je l’ai écrit, dans Riposte Laïque : les religions sont avant tout faites pour nous séparer et c’est pour cela qu’il faut dénoncer leurs prescriptions séparatistes et ségrégationniste et aussi pour cela que j’ai dit à mes coreligionnaires : déclarons caduques les prescriptions du coran qui instaurent des murs entre nous et les autres êtres.

Et croyez-moi, lorsque vous êtes de bonne foi et que vous aimez les êtres indépendamment de leur religion et que vous avez du respect pour eux, vous ne chercherez surtout pas à les convertir à votre foi. Quant aux enfants de votre couple mixte, vous pouvez tout à fait les instruire dans la foi de l’une et de l’autre et puis les laisser libres de choisir une fois adultes. Surtout ne coupez pas le prépuce à l’enfant alors qu’il est encore incapable de dire : touche pas à mon zizi !

Non cher Roungalashinga,

Il y a un moyen beaucoup plus efficace : on vous rira au nez et on vous enverra vous faire assimiler chez les musulmanes. Elles seront ravies de vous faire couper le bout du zizi avant de vous faire partager leurs couches.

Vous allez enfin comprendre ce qu’est l’assimilation à sens unique, ce qu’est la pensée et la pratique religigieuse dictatoriale où l’Autre, totalement autre, n’a pas droit à l’existence à égalité.

Peut être alors regretterez vous la fraternité et l’égalité à double sens et de ne pas avoir écouté les démocrates qui partent du principe très simple :
mcm = mph = roungalashounga ou bien
roungalashounga = mph = mcm.

Avec toutes mes amitiés