mokhtar h

A l’auteur M. Filali Anas.

J’ai suivi ce dossier, en Algérie, depuis les années 70.
Je ne doute pas que, d’un point de vue général, l’Algérie ait eu à quelques moments des positions peut être peu amicales envers le Maroc, en refusant de soutenir les prétentions territoriales marocaines. Mais à l’époque, dans les années 60 à 70, celles-ci incluaient une bonne partie de l’Ouest algérien, toute la Mauritanie,et au delà, jusqu’au fleuve Sénégal. Alors que l’Algérie s’en tenait au principe de l’intangibilité des frontière héritées de la colonisation, un principe fondateur de l’organisation de l’Unite Africaine dans son premier sommet constitutif de 1963. Une sage décision, si l’on se souvient des multiples conflits frontaliers qui ont éclaté en Afrique à ces époques.
Des faits, rien que des faits. Mis à part quelques confusions de dates pour des raisons de temps.
L’affaire du Sahara Occidental a été de tout temps considérée par l’Algérie, comme une affaire de décolonisation, et que son règlement doit se faire par un référendum d’autodétermination, sleon le droit international.
Quand les espagnols se sont retirés du Sahara Occidental en 1974, le Maroc a organisé une Marche Verte, de quelque 300 000 personnes pour occuper le terriroire, selon un acord (tacite ou explicite Espagne-Maroc) conclu avec le gouvernement espagnol de l’époque, pendant que Franco, qui n’aurait jamais accepté ce coup de force, était à l’article de la mort.
Parallèlement : la mise du Sahara sous administration marocaine contestée, un exode à Tindouf en territoire algérien de plusieurs milliers de Sahraouis qui avaient fui l’occupation marocaine par ce coup de force, et sanglante pendant plusieurs mois. Quelques semaines après cette Marche Verte, le Polisario avait proclamé l’indépendance du territoire ainsi que la constitution d’un Etat, la République arabe Sahraouie Démocratique (Rasd (en janvier-février 1975 si mes souvenirs sont bons). 
A l’époque, la Mauritanie voisine, et qui avait également des prétentions sur le territoire du Sahara occidental avait occupé quant à elle, une partie du territoire en plein accord avec le Maroc, Puis a décidé de s’en retirer devant les pertes qu’elle subissait sous les coups de boutoirs des guerilleros du Polisario indépendantiste. Et le Maroc a décidé également d’occuper les territoires sahraouis, abandonnés par la Mauritanie
Il y a eu des dirigeants sahraouis de l’intérieur qui avaient fait allégeance au Roi du Maroc, mais également d’autres qui avaient rejoints le Polisario qui était pour l’Indépendance et qui avait a entrepris pour cela une guerre de libération contre le Maroc et la Mauritanie, pendant plusieurs années.
L’Algérie avai soutenu depuis le début la solution du référendum d’autodétermination ainsi que les efforts internationaux de règlement de la question, en particulier ceux des Nations Unies et de l’organisation de l’Unité Africaine (Oua). Cette dernière avait même pu constater la reconnaissance de la Rasd par un nombre suffisant d’Etats membres, pour la reconnaître également en tant qu’Etat membre de plein droit, ce qui avait provoqué lire du Maroc, et son retrait des réunions de l’Oua.
Denat les tentatives marocaines de « bilatéraliser » la question avec l’Algérie, celle-ci s’est dit dès le début, partie INTERESSEE, en tant qu’Etat voisin, et non pas partie CONCERNEE au conflit. C’est ce qu’ont déterminé d’ailleurs toutes les missions de l’Onu, en désigant le Maroc et lle Polisario, comme les seules PARTIES AU CONFLIT.
Pour le petite histoire, le défunt Roi Hassan II du Maroc avait exercé un chantage à l’Algérie dans son refus de ratifier l’accord de 1969 délimitant les frontières algéro-marocaines, le Maroc voulant rajouter dans les années 70 celles incluant encore 40km environ, séparant le terrotoire algéien avec le territoire saharaoui, ce qui aurait constitué une reconnaissance par l’Algérie d’une souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. une proposition émise par le roi lui-même (vu en direct à la TV). A coté du chantage, des offres alléchantes, tout aussi refusées par l’Algérie, priée en retour de ne plus soutenir le Polisario indépendantiste : un couloir vers l’Atlantique et une participation aux gisements phosphatiers du Sahara Occidental (à Bou Kraa) et même des concessions sur la pêche atlantique dans la zone sahraouie.
Enfin, avant la brouille marocaine avec l’Oua, le Maroc avait proclamé son acceptation d’un référendum au Sahara occidental dans un discours retentissant lors d’un sommet africain à Addis Abeba. L’Algérie, tout en s’en félicitant, avait remis les choses sur leur rail, en exigeant, un référendum libre, général et régulier, trois conditions essentielle du Droit international pour que ce référendum soit reconnu comme référendum d’autodétermination. Mais le Maroc ne l’entendait pas de cette oreille, en limitant le choix des populations sahraouies entre une marocanité du Sahara occidental ou une autonomie, toujours sous souveraineté marocaine, excluant une troisième question sur le choix ou l’option de l’indépendance.
Après plusieurs péripéties, le Maroc a accepté du bout des lèvres un référendum d’auto détermination sous contrôle des Nations Unies, mais a pris soin de faire émigrer 120 000 à 150 000 marocains au Sahara occidental, originaires pour la plupart du Sud marocain, et prétendument d’origne sahraouie depuis plusieurs générations, pour faire pencher la balance démographique, la population Sahraouie locale, s’évaluant entre quelque 60 000 à 70 000 votants, ce qui avait rendu impossible, du moins très difficile, un recensement par l’Onu des Sahraouis admis à voter et leur identification.
Alors , M.Filali, laissez tomber l’Algérie, et réglez la question avec les sahraouis, cela fait déjà longtemps , près de 20 ans que le Maroc et la Rasd, sont désignés , comme SEULES PARTIES AU CONFLIT. L’Algérie n’a jusqu’ici aucune prétention sur ce territoire comme elle a toujours soutenu l’autodétermination des peuples sous domination coloniale, par la voie royale des référendums libres, généraux et réguliers.

Hé ben !
Merci à l’auteur pour cet article magnifique et qui révèle des informations incroyables, mais somme toute, pas étonnantes, auprès desquelles le 11 septembre fait bien figure de pet de lapin.
Aujourd’hui, on ne peut qu’avoir la conviction que l’Amérique sera détruite par une haine nourrie de l’intérieur. Les terroristes de tous bords s n’auraient pas à se déranger. Ce sont les américains qui feront le travail, et achèveront cette auto-destruction. Avec ces cynismes d’affairistes aussi immoraux et dénués de toute éthique, et de politiciens y compris des élus U.S complices et complaisants, impossible d’aimer longtemps ce pays et ce mode de vie. Il faut peut être croire que les tireurs fous qui, de temps à autre, s’embusquent et tirent sur la foule, une spécialité américaine, procèdent de ces vents de folie et de stress collectif.
Si çà se trouve, et c’est même probable, tant ce pays est celui de la démesure, un patron peut très bien assurer son employé, pour 100 000 dollars qu’empocherait sa famille ou ses ayant-droits, émettre un « contrat » de 20 000 - 30 000 dollars, pour tueurs à gages, et empocher une assurance de 250 000 dollars , soit un peu plus de 100% de bénéf.
Dans ce cas là, pourquoi licencier et gâcher une aussi belle occasion de se faire de l’argent ? Au lieu de licencier, avec indemnisations, il n’y a qu’à souscrire une assurance-vie sur le gus , c’est plus rentable !
Quand on en arrive à ce point, on est en droit de supposer l’existence d’autres marques de cynismes plus terribles et d’atteintes aux droits de l’homme qui, à ce stade aussi systématique, conduiront à coup sûr les Usa à l’implosion ou le mettraient sur cette direction.
Hé Bé !

A Guit’z
Touché, mon frère ! Je ne peux que m’incliner devant ce langage du cœur.
Et salam, shalom et salut à tous les hommes de bonne volonté.
Encore tout retourné par ton message, je n’ai pu que murmurer çà.

@ A l’auteur, Jacques.
Les sujet de l’article méritait le détour. Et je confirme point par point, ce que vous dites, vécu sur place, au sein même de la Commission Européenne, depuis les années 90, et même avant, depuis une décennie, au moins, selon ce qu’on m’avait raconté à l’époque.
C’était l’époque de la privatisation, de la libéralisation à outrance, des dérégulations, du reaganisme et du tatchérisme. Cellui des fourches des ajustements structurels imposés par le FMI et ses membres les plus influents.
Très peu d’hommes de bonne volonté, et de vision solidaire : uniquement la défense d’intérêts sordides. Bruxelles, capitale de l’Europe, était infestée de barbouzes et de lobbyistes de tous bords et de tous pays .
Dans les conversations, uniquement des parts de marché, les perspectives d’ouverture de tel ou tel pays étranglé par sa dette, les manoeuvres d’un Etat membre pour s’accaparer quelques autres parts, etc.
J’ajoute également l’attitude similaire de beaucoup de membres des ambassades de la Commission dans les Etats tiers ( appelées Délégations Européennes) : un langage de conquérants, quasi colonial. Et de temps à autre, des attitudes et petites phrases où la courtoisie et la politesse à l’égard des locaux était visiblement superflue.

@ Frida
Bonjour
Je parle de l’Islam populaire tel qu’on l’a vécu, senti et pratiqué au Maghreb, un Islam serein, à l’aise et bien dans sa peau avant les fondamentalismes qui se sont développés un peu partout dans le monde à partir des années 80.
A AV, j’essaie de participer à quelque chose qui ressemble à un dialogue de civilisations, et j’essaye de rétablir quelques faits en renversant certains lieux communs et fausses idées.
Ce faisant, je ne fais pas oeuvre de conquête ou de prédication, je cherche encore moins à bonimenter pour vous « vendre » l’image de l’Islam. Rassurez vous.
Si vous en avez les moyens, et la volonté pour comprendre, venez tout simplement vérifier tout çà sur place pendant quelques mois en prenant votre temps pour comprendre. Moi, j’ai eu cette chance en voyageant beaucoup dans le monde, en perdant à chaque fois, volontairement du temps à flaner, à observer, sans à priori, en empruntant des moyens de transport impossibles, uniquement pour tâter la température des gens, les regarder travailler, peiner, rire, manger ou chanter à table. En m’attablant à une terrasse d’un café ou bar , dans des quartiers populaires de préférence, et regarder les gens passer, en me fondant parmi eux, et mangeant ou buvant ou fumant parfois des choses que je trouvais infectes, tout en me délectant de ces expériences de rapprochements humains.

Encore une fois, rassurez vous donc, vous vous trompez d’adversaire. je ne fais que passer. Et vous n’êtes pas obligé(e) de me croire