mokhtar h

A Cosmic Dancer
« Depuis le wannabisme moricien, personne n’ignore qu’Agoravox regorge de fins connaisseurs de l’islam ».

Pouvez vous être plus explicite ? Y a t-il un mal à corriger des erreurs ou bêtises qui sont débitées sur une religion ? A tout hasard, je ne suis pas français, je ne réside pas en France, ni en Europe, et je ne connais Morice qu’à partir des articles qu’il publie à AV.

A Frédéric Lyon
Pour votre gouverne, à propos d’une divinisation de Jesus, je vous fais un copié collé de mon intervention ici à AV à l’intention de quelqu’un qui s’appelle Franc. (Franc ou Frédéric, j’ai comme l’impression que je suis en face du même personnage... Serait-ce une méprise de ma part ? Dans ce cas faites excuse... Car lvotre style et celui de Franc sont étrangement ressemblants ).
Je recolle çà plutôt à l’intention des gens honnêtes d’AV.
M. Franc
... Voila , en résumé ce que dit le Saint Coran, sur le Christ ( Sidna Aissa
- Notre Seigneur Aissa, le nom arabe de Jesus, Paix soit sur lui)
1/ Jesus est un Messager né d’une immaculée conception de Sainte Marie (Meriem en arabe).
2/ C’est un Messager aimé de Dieu
3/ Dans la Crucifixion, ce n’est pas Jesus qui a été cricifié mais un autre personnage, reconnu de nuit, en visibilité nulle, par Judas qui l’a ainsi dénoncé par erreur.
3/ Donc il n’y a pas eu de Résurrection puisque Jesus, encore vivant après la crucifixion est revenu rejoindre ses compagnons. Quarante jours après cette date supposée de sa mort, il a été élevé par Allah (Dieu) au Ciel pour rejoindre son royaume dans le Ciel.
4/ Jesus, malgré qu’il soit autant aimé par Dieu reste un être humain, comme un autre, mises à part les conditions de sa naissance. Un authentique Messager de Dieu, mais humain.
5/ La Sainte Trinité est une pure création de l’Eglise. Pas plus de Père, que de Fils, que de Saint Esprit, cette dernière création humaine par l’église des siècles suivants jusqu’au 4eme siècle ayant été effectuée pour la substituer au Paraclet (l’homme parfait, autrement dit, Mohamed selon la tradition musulmane). Pas de divinisation de Jesus, et encore moins de Sainte Marie. (Le Christ de son vivant , n’a pas demandé tant que çà, pendant son apostotolat d’une année, je crois, si mes souvenirs sont bons)
Voila ce que dit le Coran, et ce en quoi, nous croyons en tant que musulmans.

A Leila

Bonjour

Le ramadhan en Islam n’est pas considéré comme une pénitence, ni une privation comme vous dites, c’est une abstinence. L’Islam n’est pas une religion de l’auto-flagellation, et n’a jamais entendu parler du concept de Péché originel, et encore moins de pénitence. Le jeûne est un acte de purification et de retour sur soi et aux sources. D’autant que les premiers versets du Coran ont été révélés pendant le mois de Ramadhan (à une période toutefois où ce dernier n’était pas forcément un mois de jeûne). Donc, un mois sacré où la proximité du Croyant envers son Créateur, Allah, est plus grande. Le jeûne est une prescription divine mais qui se base, préalablement sur une acceptation volontaire : Autrement dit, le jeûne observé comme une pénitence ou une obligation contraignante n’est pas accepté.

Pour l’observation du jeûne en Laponie ; je sais qu’en Finlande (qui est tout près de la Laponie) et probablement en Suède, Norvège voisines ( ?), lorsque les jours sont beaucoup trop longs, (le soleil n’y est pas couché dans les journées de juin que sitôt il se lève) beaucoup de musulmans y observaient le jeûne selon l’horaire du pays musulman le plus proche, en l’occurrence, la Turquie. D’autres suivent l’horaire de la Mecque. L’Islam comporte beaucoup de souplesse, celui-ci accordant plus d’importance à l’intention.

A Lorenzo

Bonjour et pardon ! J’ai comme l’impression de m’être mal exprimé.

Pour moi, à ce niveau de débat, le degré de pertinence de l’analyse de M. Villach na pas d’importance. Vous pouvez donc ne pas être d’accord avec lui. Pas de problème là-dessus. Pour ma part, Je me suis attaché comme je l’ait dit, à la technique d’analyse qui fait découvrir des choses, comme je répète « de quoi apprendre à scruter attentivement toutes les images (et textes) qui vous passent entre les mains ou sur les écrans ». Nous commençons à peine à apprendre à nous méfier des couvertures de presse et des séquences de quelques secondes qui infestent les journaux TV à longueur de journée, et à longueur d’année.

Une seule photo (en noir et blanc) de Richard Nixon, prise dans un plan très rapproché, lui a valu de perdre les élections présidentielles face à Kennedy. Sa peau étant translucide, un début de barbe sous la peau l’avait fait apparaître comme un malfrat mal rasé. Vous voyez bien alors déjà tout le mal que l’on peut faire dans une sélection de photos. Je vous en épargne les immenses possibilités que confèrent cadrages, jeux d’ombre, de lumière, de couleurs, et des immenses possibilités des logiciels de traitement de la photo. En plus des montages qui, également, constituent tout un discours, bienveillant ou malveillant.

Egalement, la même information (texte) mise en page impaire dans les journaux quotidiens n’a pas la même force de frappe qu’en page paire. Qu’en est-il alors quand elle est mise en dernier, ou en bas de page ? Ou même, tenez, en fin d’un dossier ? Ou sous forme de brève ? C’est fou ce que les secrétariats de rédaction de presse ont comme arsenal pour valoriser ou dévaloriser une information.

Sur la foule imbécile, je n’insultais personne en particulier. Cependant, il y a bien des dizaines de millions d’américains qui ont voté Bush et Reagan, mis à leur grand étonnement à la tête de la première puissance mondiale, alors que leur quotient intellectuel ne les y prédisposait pas spécialement. Explication : les appareils, les médias qui nous font prendre des vessies pour des lanternes.

Pour ce que j’en disais, c’est à partir de cette invitation salutaire à la vigilance permanente que je rendais hommage à M. Villach. Pourquoi vigilance permanente ? Parce que l’on est saturé par ces manipulations quotidiennes, à tous les instants, à longueur d’année, à telle enseigne que la vigilance s’émousse. Un utile rappel, quoi ! Qu’il ait fait 500 articles sur des sujets similaires avec les mêmes méthodes d’analyse le me paraît pas dérangeant en soi, s’il y trouve de l’intérêt, ou du plaisir, si c’est sa marotte, ou son métier tout simplement.

Par contre, ce qui dérange, c’est de sortir du sujet avec autant d’échange d’acidités, de noms d’oiseaux, de sarcasmes, de moqueries, d’insultes même, ou autres échanges de politesses entre intervenants même, qui peuplent plus que 300 interventions après l’article.

Très cordialement

Je ne sais pas le degré de pertinence ou de justesse de l’analyse de M. Villach. Ce que pourtant j’y ai apprécié, c’est sa grande connaissance et dénonciation des différentes astuces et mises en scène de la photo, du sujet photographié, l’ignoble technique de manipulation des foules, des lecteurs, spectateurs, internautes, électeurs, ou citoyens ordinaires. Pour le commun, de quoi apprendre à scruter attentivement toutes les images qui vous passent entre les mains ou sur les écrans. Pourquoi pas ? çà fait partie du journalisme citoyen et ce n’est pas une mauvaise chose que la foule, par définition imbécile, sache qu’il n’y pas de technique rédactionnelle, photographique ou télévisuelle innocentes.

Entre autres, ce qui est difficile à comprendre, c’est le flot d’insultes et de sarcasmes gratuits que chaque article provoque. Si ce dernier déplaît, on passe son chemin, on change de page et puis, c’est tout :. A ce sujet le double click est une merveileuse invention à la portée de n’importe qui. Pourquoi se fatiguer alors, à des attaques sur les personnes des auteurs ? Et fatiguer les autres lecteurs par des circonvolutions de café du coin ?