mokhtar h

A saint_sebastien.
Bonjour.
Si... Le Coran interdit formellement la corruption et les pots de vin. Aucun doute là dessus. Et les saoudiens sont des musumans en majorité, mais aussi des êtres humains dont certains sont faibles, corruptibles. Là, je parle de l’Islam, de ce que dit le Coran. Des principes et des textes. Maintenant, pour ce qu’en font les hommes....
Dans le même esprit, j’ai parlé de la finance islamique, de ce qu’en dit l’Islam, mais à voir certraines banques dites « islamiques » qui se vantent d’en faire, je crois plus simplement qu’elles ne sont que de vulgaires banques comme d’autres, comme la dernière Chase Manhattan , Morgan ou Citybank venue  : rien à voir avec l’esprit et la lettre de l’Islam.

à de Lima
Bonjour
Evidemment, si vous assimilez la finance islamique au système bancaire du même nom, votre raccourci de la fin semble juste, ce n’est pas une alternative crédible.
Ne jouez donc pas sur les mots parce que la finance islamique exclut le jeu d’argent : dans celle-ci, l’argent ne produit pas d’argent, celui-ci ne pouvant être qu’un intermédiaire neutre non créateur de valeur en soi, dans sa propre sphère.
Foin donc de l’expression « finance islamique », abusivement assimilée au système bancaire islamique. Et restons dans le « financement islamique » où le prêteur accorde un crédit à une entreprsie où un investisseur, en « s’impliquant » dans le projet à financer ; autrement dit qu’il en partagera sous une forme ou sous une autre, les profits et pertes.
C’est donc tout à fait conforme au mini crash de Dubai où les banques ont perdu des plumes en s’impliquant dans des projets immobiliers dingues.
Par extension, l’Islam exclut toute financiarisation de l’économie, qui n’est rien d’autre que la séparation physique entre le Capital (dans les banques) et l’économie réelle (les entreprises, entre autres).
A titre d’exemple, le fait que des banques entrent dans le conseil d’administration d’une entreprise (dans l’économie réelle) est tout à fait conforme au mode de financement islamique.
Dans cet esprit, avec le mode de financement islamique par exemple, pas de produits financiers ou bancaires sophistiqués et encore moins les subprimes et autres escroqueries bancaires, et la crise de l’année dernière n’aurait même pas été concevable.
Aussi, avec la prudence bancaire observée et la frilosité des banques à accorder des crédits à l’économie réelle, malgré les appels, prières supplications des dirigeants politiques qui les ont aidées à se refaire une santé aux dépens des citoyens de vos pays, le financement islamique apparaît au contraire comme une alternative très crédible à vos pays.En stricte logique économique, C’est VOTRE système bancaire actuel qui n’est plus une solution crédible.

French car
Effectivement le mot « génocide » parait tout aussi déplacé que celui d’« incidents » pour décrire les massacres de 1945.
A un tel niveau de massacre, le terme génocide s’accorde mieux pour le nombre de victimes. Et pour le théâtre des opérations, vaste étendue de 250 à 300 km, entre Sétif et Guelma, à vue de nez. Une sauvage répression de manifestants pacifiques qui, pour faire le compte, tourne au massacre raciste de populations. Disons alors, méga-massacre, organisé, à grande échelle.

A M. Chitour
Bonjour
Je n’ai pas de conseils à vous donner : mais s j’étais à votre place, j’éviterais de répondre à Titi et Big Mac qui ne sont que des colonialistes et pro-sionistes primaires. Je viens de le confirmer avec leur célérité à vous répondre. Ce serait autant de gagné pour un débat civilisé et moins épidermique.

Ceci dit, libre à M. Obama de continuer les guerres entamées et menées jusqu’ici par les néo-conservateurs et chrétiens sionistes américains. A moins qu’ils ne s’aperçoive assez tôt que l’aventure est plutôt coûteuse pour le contribuable américain qui paiera au passage, les pharamineux contrats d’armement ainsi que développement prévu du trafic de drogue dont profiteront en premier et très certainement les officiers américians envoyés ou à envoyer sur place. Comme en Irak, comme en Afghanistan. Comme au Vietnam d’ailleurs.
En armement très sophistiqué, en logistique largement surfacturée, en corruption à très grandes échelles, la guerre coûte excessivement cher aujourd’hui. Russes et chinois, à l’affût de ces faux pas, ne sont pas trop mécontents de voir les Usa s’enliser et se ruiner davantage et aussi rapidement. Surtout en ces périodes de crise, aux effets de plus en plus irréversibles et ruineux pour des couches de plus en plus larges des populations en Occident. Les résistants, auxquels se greffent les houtis et autres talibans, ont tout le temps. Même si les populations en payent aussi le prix fort.
Cela ne fait pas un pli, les militaristes occidentaux en sortiront déconfits.. Aujourd’hui, heureusement, grâce à Internet et les TV satellitaires qui diffusent l’information en temps réel, les opinions dénoncent très vite ces aventures. Vous n’avez qu’à voir la rapidité stupéfiante à déceler et dénoncer la supercherie d’un ridicule montage d’une tentative d’attentat avorté, par une opinion, jadis endormie par des TV, journalistes grassement payés et experts de service, une opinion aujourd’hui échaudée et devenue mondialement méfiante à l’égard de toute aventure militaire. Grâce à ces réseaux, Israël est sorti considérablement affaibli après la campagne de Ghaza.

Il faut simplement et consciencieusement continuer ce travail de dénonciation : c’est un devoir à l’égard de toute l’humanité que de dénoncer tous ces fauteurs de guerre, pour un oui ou pour un non . Et de montrer à tous ce qu’ils sont et ce qu’ils font réellement.

Pardon, chère Monica
Sans aucun voile ? Je ne suis pas très pour. Il faut laisser le choix aux femmes. Mais effectivementn pour des motifs de sécurité, je suis contre la burqa et le niqab, partout, pour faciliter au moins les contrôles d’identité, en ces périodes terroristes.
Une précision préalable : très croyant, je réside en algérie, et mon épouse et ma fille, très croyantes elles aussi, s’habillent à l’européenne. Et je n’exclus pas qu’un jour, elles changent d’avis et portent le hijab. Ce sera de leur seule initiative.
Laissons de coté le caractère islamique du voile, et discutons hors religion.

Partout dans le monde, la femme est un objet de désir, on n’y peut rien. Et beaucoup considèrent que la femme et le corps de la femme doivent être protégés. Il y a beaucoup de moyens pour cela, à coté du voile Islamique. En occident, - et en toute liberté d’accord (?)- ) la femme et son son corps sont aussi, des sujets visés par le marché et sont livrés à ce marché des cosmétiques, des esthéticiens, des revues et du cinéma érotique et pornographique. J’ai lu quelque part que les françaises consacrent 40% de leur revenu et se torturent le corps pour se faire belles, non seulement désirables, mais surtout voyables, fréquentables, employables et conformes au modèle de société. Et se font même opérer (pardon, pour ne pas dire charcuter) en lipsosucion, en collagène, en correction de leur anatomie. Et dépensent des petites fortunes pour çà.

Je respecte ches choix, sauf quand ils sont contraints ou ou objets de pression. j’ai sincèrement de la peine pour ces femmes qui livrent leur corps aux voyeuristes de la presse, de l’image et du cinéma érotique ou pornographiqe. Les choses en étant arrivées à un tel stade industriel, je ne pense pas que plus d’un pourcentage microscopique de ces femmes font çà, librement pour quelques centaines ou milliers d’euros ou de dollars. Et cela me révolte.

La pudeur n’étant pas un phénomène spécfique à l’islam, les musulmanes - en majorité ou en minorité très importante-, trouvent que le hijab est une solution commode pour protéger leur corps, et leur pudeur de femmes.
En Inde, les femmes (y compris les non musulmanes) portent le sari, une pièce d’étoffe de 6 m de longuer et 1 mètre environ de largeur. et s’enveloppent tout le corps avec, sauf le visage et le ventre ( je ne sais pas pourquoi, le ventre aussi, mais enfin...). Elles portent le sari, même chez elles, même s’il est moins élégant que celui porté pour les sorties, et ne se couvrent pas la tête chez elles en famille. Pourtant, dès l’irruption d’un visiteur chez elles, elles remettent ce sari sur la tête pour lui parler, dans un adorable et touchant geste de pudeur.

Attention, je ne dis pas pour autant , qu’il n’y a pas de pudicité chez les femmes occidentales. Les femmes y portant leur pudicité dans la tête ou leur manière d’être. Je précise simplement qu’il y a beaucoup d’autres formes de pudicité, et qu’il faut les respecter toutes, sans exception. Mais aussi, sans obligation, ni contrainte familiale, reliegieuse ou sociale : on est bien d’accord là-dessus. Réciproquement, je suis contre le dévoilage, la semi nudité ou la nudité lorsqu’elles sont imposées sous quelques formes que ce soit, ou en vertu de quelque modèle social ou religieux que ce soit.