mokhtar h

A Pasou
Bonjour, tout de même
"Cette réponse de Moktar est pleine de contresens et de contradictions. Elle cache mal le fond de la pensée musulmanne : en résumé c’est VOTRE république et un musulman PEUT se soumettre à VOTRE république et ne touchez pas à NOTRE islam.
Nous respectons toues les religions !!!!! mais nous avons une BIEN PLUS HAUTE OPINION des prophetes que ces cons de cathos."

C’est bien çà, Pasou, sauf que je vous demande ou sont les contradictions et les contresens. Je vous dis le fond de ma pensée, en tant que musulman, celle d’une bonne majorité d’entre nous. Celle également de ces millions d’immigrés en france depuis presque un siècle où nous avons combattu aux cotés des soldats français contre l’impérialisme germanique (guerre 14-18) et le Nazisme de Hitler et le fascisme de Mussuolini (2eme guerre mondiale 39-45). A l’époque , la France n’était pas regardante en matière de ramadhan et de bouffe halal et cashère, pourvu que l’on combatte à vos cotés et que, ensuite, depuis les années 50 jusqu’aux crises des années 80, on fournisse la main d’oeuvre pas cher payée pour la reconstruction et la grandeur de la France.
France ingrate ? Pas forcément. il y a eu depuis, le chômage . Et puis le Front National, çà se comprend, le pain étant devenu de plus en plus rare à partager. .. avec les étrangers... avec les immigrés... avec l’autre.
C’est bien çà, Pasou, sauf que je n’ai jamais dit que les catholiques sont des cons. Je parlais des églises, c’est à dire des prêtres qui s’accordent la haute main sur les religions. avec la dogmatisation de leurs interprétations erronées ou de mauvaise foi. A l’exemple de TOUTES LES RELIGIONS. Au fil des siècles, ce sont les prêtres , des hommes, des êtres faibles sujets à l’erreur ou la tentation de mauvaise foi qui ont dévoyé les messages originaux, y compris dans les religions polythéistes (pharaoniques, animistes, incas, mayas, sikhs ou hindouistes), dans toutes les civilisations. L’histoire mondiale regorge de ces prises en main des religions par les prêtres.

Les musulmans ont eu relativement plus de chances, puisqu’ils ont un texte originel, le Coran, conservé tel quel, dans les conditions que j’ai décrites à M. Franc, immuable depuis sa Révélation, ce qui a fait échec à toute tentative de récupération par des prêtres. D’où l’absence d’une église institutionnalisée en islam. Il y a un seul dogme, celui du Coran, pas celui d’une église changeante au fil des siècles, même si quelques imams parfois, y vont d’un couplet ; un peu libertaire, ou fanatisant ou fondamentalistes. Mais la mahjorité des autres Imams remettrait les chose en place, vu qu’il y aun texte de référence. Merci Allah !!!!!!!! Le même Livre dans tooutes les librairies du Monde !

Pour la cour européenne des droits de l’homme, la France en fait partie, même si elle traîne la patte pour en appliquer les jugements. Mais vous pouvez toujours développer vos arguments auprès de vos élus : peut être y auriez vous des chances d’être suivi et de faire donner suite à vos conditions ? On verra bien !

Merci de vos conseils pour le choix de mon lieu de résidence : je réside chez moi, figurez vous, depuis près de 65 ans, en Algérie. Mais vous pouvez toujours courir et hurler si jamais il me prenait l’envie de résider en france, de m’y assimiler et de m’y intégrer tout en gardant ma foi intacte. Ce que la loi française me permet jusqu’à nouvel avis. Mais apparemment, vous. Vous me demandez en plus de venir tout nu et de me convertir... à quoi ? Au christianisme ? ma réponse est non. A l’athéisme ? Non plus ! Alors, à quoi au juste ?
Et que faites vous des français de souche qui se sont convertis à l’Islam ? J’aimerais bien connaître leur avis.

A Léon

Votre cul ? Pardon de décliner l’invitation, je ne fais pas dans l’homo. Voyez la porte d’à coté, si vous y tenez vraiment. Je vous le répète : un musulman peut se soumettre aux lois de votre République. Et le respect de la laïcité des habitants des lieux, tout de même née de la liberté de conscience, n’a rien à voir avec un modèle de société et de croyances que vous voulez imposer.  Les catholiques croient bien à la Sainte Trinité et à une quasi-Déité de Jesus ainsi que le Saint esprit, créés de toutes pièces par l’Eglise, après la mort de Jesus. Cela ne dérange pas la loi française. Même si cela dérange la raison mais je ne dis pourtant pas que ceux qui y croient sont des simples d’esprit. En particulier, le Coran reconnaît l’immaculée conception de Jesus, et la virginité de Ste Marie. Chez nous, on a une plus grande idée du respect qu‘il faut porter aux prophètes. A tous les prophètes.

Nous autres musulmans sommes capables d’organiser notre propre laïcité, en protégeant notre religion des basses contingences républicaines terrestres. Et je vous ai suffisamment démontré comment qu’un musulman peut, à l’aise et le plus normalement du Monde s’intégrer aux lois républicaines sans se renier. L’Islam est d’une telle facilité à appliquer !

Apparemment, vous n’exigez pas des musulmans de respecter les lois françaises, mais d’adopter le mode de vie et de pensée français. Ce qui est différent et tout à fait fasciste et antirépublicain au sens de la loi française. Faites attention à vous : Cela va chercher dans une condamnation claire et sans équivoque de la Cour Européenne des droits de l’Homme.

Et puis, la Belgique aux Belges, qui n’ont pas d’ailleurs pas le monopole de ce que vous semblez insinuer et que vous semblez leur envier. Je n’y ai résidé que moins de 5 ans, et quitté les lieux il y a presque 20 ans. A tout hasard, gardez votre conseil pour vous.

Comme vous le dites dans votre dernier post, les musulmans de France demandent certains droits, aménagement de mixité, cantines halal, etc, etc. Je vous répète encore une fois que s’ils en sont privés, ils peuvent s’en accomoder s’ils ne sont pas de mauvaise foi. C’est une chose que d’émettre des revendications. Leur pertinence, leur justesse ou leur légitimité en est une autre. Et après tout ,cela fait partie d’abord des droits souverains des français qui sont chez eux. Sans ironie aucune.
Mais n’imputez pas à l’Islam lles pratiques partfois abusives de certains musulmans.

C’est bien çà, merci, Yohan
Rien dans les mains, rien dans les poches. Discutons. Le Net a ceci d’avantageux qu’il permet de discuter sans flingues. D’essayer de connaître, de comprendre... de se mettre à la place de l’autre. De se réconforter dans le partage de nos anxiétés et de nos interrogations. Loin des prêtres, des politicards, et de leurs mercenaires de la plume ou de leurs intellectuels de service, avec leur kit-pensées toutes faites.
Et à votre bonne santé, sans boulets, mais avec un petit ballon...

« Mr Mokthar ,on n’est pas obligé de croire à vos fables ».

Pardon, M. Franc, je ne fais que dénoncer les votres, et consciencieusement.

ُErreur, M. Franc
L’Islam ne s’est pas constitué en Eglise, par peur tout simplement des prêtres. ceux-ci peuvent faire toutes les interprétations qu’ils veulent. Mais au moins, il y a un texte originel,le Coran, qui permet la comparaison. Je vous laisse la responsabilité de ce que vous prétendez dans ce passage ou l’Eglise serait d’une tradition et d’une doctrine rationnelle, et depuis quelques années réputée « infaillible ».
Avec tous mes respects aux chrétiens et catholiques, Une église ...« INFAILLIBLE » ???????. Faites excuse, mais seul Allah (Dieu) l’est et nous autres humains, ne sommes que des êtres faibles. Même les prophètes ont été plus humbles. Et si le Protestantisme a eu quelque succès en Europe hors la france et les pays d’Europe latine, c’est parce qu’il a emprunté quelques principes islamiques.
En particulier, l’abandon de l’idée de la Providence et des attitudes contemplatives. Qui a dit que le bonheur se trouve sur terre sans attendre d’aller au Paradis qu’il faut cependant mériter par les actes, et qu’il n’y aucune possibilité d’acheter au moyen des indulgences mises en vente par la papauté, et qui a affirmé la licéité du travail et du commerce.

Vous dites Nestor ? Kesako ? Nestor aurait-il révélé à Mohamed le Coran qui énonce au moins cinquante vérité scientifiques confirmées 14 siècles plus tard par la science du 20e siècle ? Parmi ces vérités scientifiques, énoncées au 7e siècle par le Coran, je vous cite pêle mêle et entre autres, l’embryologie, le Big Bang, l’expansion de l’Univers, le cycle de l’eau, l’atome et les corps plus petit comme les particules, l’Apex qui est la course du soleil vers un point donné de l’Univers, la formation des nuages, l’organisation de l’Existence (la vie, animale, végétale, bactérienne, et même minérale) en couples ou en dualités.
Si notre prophète Mohamed avait reçu son enseignement de Nestor le chrétien, pourquoi donc l’egise chrétienne, si infaillible et si rationnelle comme vous dites, aurait-elle négligé cet enseignement si lumineux qui comportait une aussi grande part de scientifique, en tombant dans l’ignorance la plus totale dans le moyen age, et pendant 10 siècles au moins, maintenant toute l’Europe dans l’obscurantisme le plus total, avant d’être bousculée par les révoltes protestantes et les prémisses des siècles des lumières ?
M. Franc, apparemment, vous ne savez pas ce que vous dites. Et, sans vouloir vous offenser, je crois bien que vous n’avez fait ici qu’un simple copier -coller que vous avez recueili quelque part . N’est pas Jesus qui veut, en effet.