mokhtar h

Re-bonsoir, Tetska (Mamie, c’est vous ?)
Je suis de culture différente, c’est vrai. Mais je suis laïc, et croyant, car j’estime qu’il faut séparer les Eglises de la vie de la Cité. Et ne pas faire de Dieu un fonds de comemrce. A coté de cela, je suis infiniment tolérant, même si je ne pratique pas, comme la plupart de mes coreligionnaires beaucoup de prescriptions coraniques pour la vie en société. Rien de nouveau,là-dedans la majorité très écrasante des musulmans étant dans ce cas là. Mais çà ne me dérange pas de voir des femmes en voile qui le portent comme un choix personnel.
Je croyais que la laïcité était un droit, et j’étais loin de penser qu’elle comportait des obligations vestimentaires, et des interdits à des pratiques religieuses ou rituelles ou traditionnelles. Je croyais naïvement que, née d’une réaction contre l’intolérance des eglises, qu’elle régissait la co-existence des individus de différentes croyances ou d’incroyances

Laissons de côté la Kippa juive, pour ne pas soulever implicitement d’autres problèmes : que feriez vous devant les indiens sikhs (les hommes) avec une vénérable barbe, des moustaches bien fleuries, et un turban sur la tête ? Tenue de rigueur chez ces gens là, je vous avertis. Il y en a beaucoup en Angleterre, et je n’ai pas entendu que des anglais ont protesté
C’est vrai que le hijab est porté par une bonne partie des musulmanes du Maghreb et du Machrek (Orient). Mais c’est nouveau depusi trente ans environ : les musulmanes maghrébines portaient un Haïk (pièce d’étoffe, blanche au Maghreb), qui couvrait tout le corps, impraticable parce que les femmes sont obligées de le tenir au moins d’une main pour qu’il ne tombe pas. Le hijab s’est trouvé être plus pratique, il se porte comme un vêtement. En Orient, il y a un équivalent dans les milieux ruraux, où les femmes portent un gran foulard noir qui leur couvre la tête et les épaules jusqu’à mi-poitrine. (comme le tcahdor iranien, je crois) Le reste du corps étant vêtu d’une robe qui va jusqu’aux pieds
Hors le hijab : le niqab qui cache même les mains en gants noir, en infime minorité, mais vraiment groupusculaire, considéré comme une marque d’intégrisme. Un cas sur 10.000, peut être moins, peut être un peu plus, je n’ai pas de statistique. Mais pas de burqa du tout, sauf en afghanistan ou dans milieux ruraux des régions voisines du Pakistan, peut être. Comme vous tous, nous n’avions jamais vu de burqa avant les guerres d’Afrghanistan.

Pour l’industrie de l’érotique et du porno, jen ai parlé comme d’une oppression sur les femmes, et comme une atteinte à la dignité physique et morale de la femme. Un ignoble déni des droits de l’homme. Je n’ai jamais dit que les ouvrières, employées, travailleuses, femmes actives ou au foyer françaises s’y adonnaient. ou que toutes en font par plaisir , loin de moi, cette idée. Je critique cette loi du marché ainsi que l’atteinte faite à la femme.

Pour ce qui est enfin des « relents coloniaux, » dont j’ai parlé : votre texte y ressemble furieusement. C’est exactement le genre de discours déployé par les services psychologiques coloniaux à l’égard des femmes musulmanes dans les années 50 : l’émancipations des femmes musulmanes version 5ème bureau d’action psychologique de l’armée française. Et que vaut la performance d’un tel discours s’il n’est pas relayé consciemment (ou inconsciemment , je vous l’accorde) par la presse, les intellectuels, les mouvements associatifs et (aujourd’hui) humanitaires), etc ?
Vous pouvez avoir de la révulsion pour ces voiles là, mais pas de paternalisme envers les femmes musulmanes.

A l’auteur, Mme Tetska.
Bonjour
Je suis d’accord avec votre seule dernière ligne. Le port de la burqua et du niqab devraient être interdits pour la seule raison qu’ils peuvent ajourd’hui cacher un terroriste et que le contrôle d’identité est impossible, y compris en pays musulman. Le hijab, lui ne cache pas le visage, ilne vouvre que le reste du corps.

Quant au reste de votre texte, son contenu me semble suspect et je n’aime pas trop ceux qui prétendent défendrent les intérêts des autres avant ces derniers. En particulier, vous serez très vite rejetée par une proportion très importante de femmes musulmanes si vous vous avisez de leur avancer vos arguments. Et, même, beaudoup parmi celles qui portent ou ne portent pas ces voiles (burqa, nikab, hijab) vous diront qu’elles seules savent où réside leur libération.

En passant, le fait que la burqa déplaise ainsi selon vos arguments n’est qu’une facette de cette laïcité qui est passée du statut de droit des citoyens en France, à celui d’une dictature et d’une oppression face aux comportements religieux, principalement musulmans. Aujourd’hui, c’est la laïcité qui fait dans l’intolérance, on aura tout vu ! Et votre discours recèle de forts relents paternalistes et, excusez du peu, coloniaux, à l’égard des musulmanes.

Je peux bien vous dire que, sincèrement, je plains beaucoup plus les françaises qui se torturent le corps pour garder la « ligne », et de la sveltesse et consacrent 40% de leurs revenus à l’achat de cosmétiques pour être ou rester belles. Fréquentables, voyables et, même, empoyables.
C’est une dictature du marché qui produit des images auxquelles vous êtes sommées de vous tenir et de vous conformer scrupuleusement et quotidiennement. Un infâme marché qui a fait du corps de la femme une marchandise dans l’industrie de l’érotique et du pono. Mais vous pourriez me répondre de me mêler de ce qui me regarde, auquel cas, vous auriez parfaitement raison parce que je ne suis ni femme, ni français : c’était juste pour dire qu’en général, l’Islam protège beaucoup mieux la femme. Et même pas besoin pour cela d’une burqa, ni d’un niqab, ni d’un hijab, ni même d’une obligation familiale ou conjugale. Leur seule pudeur suffit.

Pour votre gouverne, ces voiles là, ne sont pas spécifiques à l’Islam : allez en Inde, hors des exceptions de Bombay et des quartiers huppés des grandes villes. Sans le Sari, une pièce d’étoffre large de moins d’un mètre et longue de 6 mètres, toute femme indienne se sentirait nue. Question de pudeur seulement, les indiennes s’entourent le corps avec, des pied à la tête, sauf le visage et, curieusement, le ventre.
Allez dans les quartiers chrétiens du Liban, de Syrie, d’Egypte, d’Irak, du Soudan et de l’Ethiopie, mis à part dans ceux huppés, toutes les femmes y ont la chevelure et la tête couvertes, plus particulièrement celles mariées ou agées de plus de 25 ans environ. Juste une question de pudeur.
Elles aiment se sentir protégées, c’est tout.
Ceci dit, vous êtes citoyenne française : c’est votre droit de developper vote disocurs, EN FRANCE SEULEMENT, et de vous sentir offensée de voir la burqa en socité française. Y compris de préconiser une politique envers les immigrées musulamnes. Je ne suis pas sûr qu’elles seront toutes ou en majorité signficative, de vos avis, même si vous paraissez de bonne foi

Allez !!! Bonne année 2010.

A M. Georges Yang
Je ne m’intéresse pas au débat interne franco-français ni à Mme Sarkozy. C’est vrai que je ne suis pas français. Je m’intéresse à la politique internationale, à l’économie, aux sciences et à l’environnement ainsi qu’à quelques tribunes libres : et je suis hautementy intéressé par les articles sur l’empire de la honte, les multinationales ainsi que leur politique commerciale liée aux questions climatiques , environnementales, agroalimentraires et médicales (cf le scandale des vaccins de la grippe porcine). çà nous permets, à nous autres africains, de ne pas tomber dans le piège de la pensée officielle locale ou importée.
Mais Agoravox est une formidable, formule de journalisme alternatif, et çà change totalement du journalisme mercenaire. Ici, une relative liberté de conscience. Pour nous autres africains, AV est une bonne sorce d’information et devrait s’orienter davantage vers un dialogue de civilisations. Je ne sais pas si cela cadre spécialement avec la ligne éditoraile de AV...

Laissons de coté les inévitablles lobbyistes et chauds partisans des uns et des autres, ils sont vite répérables. AV devait se multiplier à l’infini car il se trouve ainsi être un indispensable complément aux réseaux sociaux qui explosent sur la toile ainsi qu’une autre source d’information plus crédible, en tout cas moins suspecte de collusion avec des intérêts de lobbies ou privés ou bassement politiques.

Enfin, pour ce qui est de l’audience par thèmes, il ne faut pas trop demander pour le moment : AV vient à contre-courant de flots d’idées reçues et de centres d’intérêts façonnés par des décennies de presse et de TV aux ordres. Mais la formule est bonne et il faut maintenir le cap car, à mon avis, elle se multipliera. L’occasion est trop bonne pour jeter des passerelles entre peuples, et la formule devrait se multiplier, sans aucun doute. Avec des hauts et des bas, probablement. Avec plus de bas que hauts, encore plus probablement. Mais une seule réussite balaierait tous les espoirs déçus.

Les attentes sont immenses, au niveau planétaire : grâce à AV et ses semblables, l’espoir est aujourd’hui permis pour davantage de compréhension entre les peuples , davantage de priorisation des solidarités, davantage de flux de connaissances, « sans frontières ». Depuis fin 2007 ou début 2008, je suis AV quotidiennement.

Et puis, n’attachez pas trop d’importance aux histoires de syntaxes : l’essentiel , c’est le message.
Merci à vous et à AV

A Big Mac.

- Toutes les grandes surfaces proposent des rayons halal mais pas de rayons casher.

Vous pouvez retourner le compliment à ces grandes surfaces : il y a un marché de plusieurs centaines de milliers  de musulmans en France. Ce n’est tout de même pas la faute de ces derniers si les grandes surfaces visent cette clientèle. Les affaires sont les affaires.

 Et puis, les juifs en Europe ont leurs propres réseaux, éprouvés depuis quelques siècles, pour s’approvionner en Casher

Mon but ? Prévenir les gens du grave danger causé par cette secte.

C’est vi dit, Big Mac. L’Islam n’est pas une secte, c’est une religion monothéiste qui respecte toues les messages des prophètes bibliques. Mais n’en reconnaît pas la teneur en raison des graves modifications apportées par les églises (juives et chrétiennes) aux messages de ces prophètes, dans les textes des Bibles aux 13 versions qui se sont succédées dans l’histoire. D’ailleurs, dans l’Islam, il n’y a pas de clergé au sens ou l’entendent les chrétiens et juifs

A Shaytan666

Non il ne faut pas interdire le ramadan mais il ne faut pas non plus accorder des privilèges à ceux qui le pratiquent.
Si vous n’avez pas envie de bouffer, boire, fumer, baiser entre le lever et le coucher, c’est votre problème mais n’emmerdez pas le peuple avec cela.

Effectivement, mais les musulmans n’ont rien demandé à ce sujet. Et ils ne doivent rien demander selon la religion musulmane. C’est si peu, une abstinence du lever au coucher du soleil. En fait, ce n’est rien, comparé à ce que vous voyez concrètement des gens qui n’ont pas mangé depuis plus de 5 jours (En Inde 1980 et en Ethiopie 1983, constaté sur place).

A Armand

On pourrait s’interroger sur le rôle central de l’égorgement de la bête dans la tradition judéo-islamique, issue de peuplades pastorales en milieu désertique.

Pourquoi Dieu aurait-il rejeté l’offrande en fruits et légumes de Caïn pour lui préférer l’agneau d’Abel ?
Pourquoi cette importance du sacrifice animal, si omniprésente qu’On impose à Abraham, pour le mettre à l’épreuve, de sacrifier son fils.
Les musulmans en Inde, lors des sursauts fanatiques, considéraient comme oeuvre pieuse le sacrifice des bovins pour choquer les Hindous.

Pas besoin de s’interroger. Sauf à discuter pour le plaisir. C’est le Coran, le Livre Révélé des musulmans qui le prescrit à ces derniers ainsi que la circoncision. Et on ne discute pas le Coran, chez les musulmans.Faites excuse, c’est pour nous autres musulmans, les paroles sacrées d’Allah (Dieu)

Les musulmans en Inde, une minorité de  quelque 150 millions d’habitants, ne cherchent pas, en sacrifiant des bovins, à choquer leurs compatriotes indiens, dont plus de la majorité ne sont pas  végétariens. Ils font des sacrifices pour Allah (Dieu)   ou pour se nourrir. Comme tout le monde

Enfin, de manière générale, ce qui s’est passé en Suisse n’a au fond pas beaucoup d’importance, pour les musulmans. Les minarets étaient nécessaires aux temps anciens, pour que l’appel à la prière soit entendu le plus loin possible. Ce ne sont actuellement que des traditions qui se perpétuent, inutilement. Autrement, les mosquées peuvent se passer de minarets sans problèmes, ce n’est pas une prescription religieuse. Les musulmans peuvent sans problème aucun, sans possibilité d’interdiction, s’abonner à un quelconque service pour se faire rappeler l’appel à la prière par téléphone portable. L’Islam est facile à mettre en pratique.

Par contre, ce qui fait problème peut être, c’est l’exploitation d’extrême-droite qui est faite de l’évènement. Mais là, le danger est plus grand pour l’Europe que pour les musulmans.

A Christine Tasin
Attention, vous risquez d’être accusée d’antisémistisme. Cela coute plus cher que l’islamophobie.

Pour votre instruction, les juifs opèrent de la même façon que les musulmans : halal ou Kasher, c’est la même chose. Interdiction de la viande de porc et même méthode d’abattage, par égorgement de la bête. Chez les musulmans, en plus, il faut laisser la carcasse se vider de tout son sang, avant de commencer à la découper, actuellement 24 h après : C’est ce qui se fait en famille lors des fêtes du Sacrifice.

Vous n’avez qu’à voir aux quartiers de Belleville et de Stalingrad à Paris, les musulmans s’approvisionnent en viande sans problèmes chez les bouchers juifs de même que les restos musulmans du quatier de Barbes et ses environs. Pour eux, la viande Kasher est une viande halal (licite). C’est d’ailleurs universellement connu chez tous les musulmans, du monde entier, saud ceux qui l’ignorent ou l’ont oublié.