mokhtar h

A l’auteur, M. Villach
Bonjour

« Islamisme et Opus Dei exigent la même soumission aveugle à l’autorité au profit de cliques différentes certes mais aussi illuminées l’une que l’autre. »

Faux pour ce qui concerne l’islamisme. En Islam, il n’y a que le Prophète qui est considéré comme infaillble. tncore, il est arrivé à ce dernier de se tromper et de dire humblement : « Je ne suis qu’un humain ».
Sinon, toute autorité est considérée comme faillible, donc criticable, à fortiori par les milieux religieux quand ils constatent une déviance du Prince, même s’il a le soutien de quelque chose qui ressemble à un clergé officiel (quelques muftis et quelques imams). Cela fait fait toute la vitalité de l’islam où il n’y a pas d’église, chacun pouvant se considérer comme le vicaire d’Allah (Dieu).
S’il s’agit dans votre intervention de groupes intégristes, et à la limite terroristes, passe. Mais l’Islam véritable, lislam Coranique et celui enseigné par le Prophète, n’a rien à voir avec ces gens-là.

Ce n’est pas parce des légionnaires et parachutistes français ont torturé à tour de bras dans l’Algérie en guerre contre le conialisme qu’on va généraliser et dire que les français sont des tortionnaires.

Un musulman pratiquant et convaincu de sa foi en peut pas s’intéger en Occident sans renier sa foi. Il peut cependant y vivre toute sa vie en respectant les lois du pays d’accueil, rien dans sa foi ne le lui interdit. Pour ce qui est de ses convictions, en cas de mariage mixte par exemple, il peut les stipuler par voie contractuelle , si le conjoint accepte. Là, on est dans les libertés individuelles inviolables.
Il peut manger halal, nul au monde ne peut lui imposer de manger de la viande porc, ni de boire de l’alcool. Il y a bien des laïcs, des chrétiens et des athées qui font abstinence et personne n’y trouve à redire. On est toujours dans les libertés individuelles inviolabes, surtout en régime théoriquement républicain !!! Que diable ?
Il peut organiser sa succession et partager ses biens à ses héritiers selon les prescriptions islamiques par voie testamentaire dument enregistée par devant notaire. Nul au monde ne peut l’en empêcher. C’est toujours dans les les libertés individuelles inviolabes.
Enfin, nul au monde ne peut l’obliger à manger ou à forniquer du lever du soleil à son coucher pendant le mois sacré du ramadhan. Toujours les libertés individuelles inviolabes !!!

N’importe qui peut faire de la prédication, pour n’importe quelle religion. Pourvu que l’ordre public soit respecté. C’est encore dans les libertés inviolables de conscience.

Alors, comment est-on passé (en France surtout) à la laïcité et à l’athéisme oppressifs, alors qu’il étaient une réaction contre l’intolérance religieuse et l’oppression cléricale ?

Pardon, M. Barrous et non pas Barrras.
Mille excuses

A M. Barras
Bonjour
Je ne m’adresse pas à l’auteur, parce qu’il ne connaît pas son sujet et je ne veux pas faire injure aux ignorants en le comparant à ces derniers. Et il m’est impossible de croire qu’il est aussi ingénu. Il fait son sordide travail de propagandiste, c’est tout.

Les dhimmis étaient tenus à une seule obligation, payer un impôt appelé « le kharaj », sinon ils étaient libres de pratiquer leur religion et même devenir ministres. On a rarement vu plus de tolérance ailleurs.

Et c’est vrai qu’il n’étaient pas tenus de payer la zakat, l’impôt religieux des musulmans , qui équivaut pour une large majorité de biens à 2,5%(un qaurantième) de tout patrimoine resté, non dépensé, non investi pendant une année complète, la base de départ imposable étant à peu près 11 à 12 fois le smig dans les pays musulmans ( là, j’ai pris le cas de l’Algérie).

Merci , Aladin

Merci pour ces précisions que je viens de vérifier sur le texte coranique (original) en arabe, tel qu’il a été révélé il y a plus de 14 siècles du calendrier lunaire.

Le problème dans les livres bibliques juifs et chrétiens est qu’ils sont sacerdotaux, écrits par des prêtres, ou compagnons et apôtres des prophètes, donc sujets à caution, sans compter les innombrables retouches et ajoûts aux fils des siècles. D’où les innombrables passages qui se sont montrés en contradiction flagrante avec des faits scientifiquement établis. Le Coran reconnaît tous les prophètes antérieurs à l’Islam mais conteste ce qui leur a été prêté comme message, du moment que ces messages ont été écrits quelques décenniesau moins après leur disparition. Si mes souvenirs sont bons, la première Evangile a commencé a être écrite 70 ans après la mort de Jesus, Paix soit sur Lui..

Jusqu’ici, toutes les re-lectures du Coran à la lumière des progrès scientifiques en Astronomie, Biologie, botanique, climatologie, notamment et d’autres disciplines n’ont décelé aucune contradiction dans le texte coranique avec les découvertes scientifiques. Au contraire, au sixième siècle, le Coran avait annoncé des faits qui ont été confirmés 14 siècles plus tard par la science, dont au moins le big bang, l’atome et ses constituants (les particuiles), l’expansion de l’Univers, le cycle de l’eau, et l’embryologie, ainsi que la course du Soleil dans l’espace, qui n’est plus ainsi un astre immobile, entrainant tous les satellites (dont la planète terre) qui tournent autour de lui, ainsi que d’autres phénomènes liés à la formation de l’Univers et les phases successives de la formation de la planète terre au cours des millénaires avec les formations des reliefs et l’apparition de l’eau, de la vie animale et végétale. Pour s’en assurer, on peut trouver ce texte originel chez n’importe quel librairie arabe ou musulmane.

A coté, l’évolutionnisme pèche particulièrement sur le Premier Phénomène, l’originel, l’apparition de la molécule et de la bactérie entre autres. Création, ou (encore !) apparition mystérieuse inexpliquée et jusqu’ici inexplicable apr voie humaine ou efftet du hasard ? On peut bien gloser sur l’évolution, mais qu’en est-il de l’espèce de départ ? Car on est bien d’accord qu’il y a un début à tout, c’est bien cela ? On peut bien gloser et gloser, mais on n’a jamais prouvé qu’une espèce pouvait donner naissance à une autre espèce

L’avantage pour le texte coranique, c’est qu’il est resté inaltéré depuis sa révélation et qu’il est le même en tout temps et en tout lieu, intouchable et faisant échec à toutes les altérations humaines quelles qu’elles soient, comme celles qui ont été faites sur les textes bibliques juifs et chrétiens. Voila un texte, datant du sixième siècle après JC, dont la lecture attentive et scientifique éloigne de plus en plus toute hypothèse d’une intervention humaine. Et qui résiste à tous les examens scientifiques.

Allah (ou Dieu, si l’on veut) ne pouvant se tromper, c’est grâce à cette régle qu’ont été decelées et dénoncées les altérations humaines, sacerdotales et éclésiastiques sur les textes bibliques juifs et chrétiens. D’où la nécessité aujourd’hui de révisions déchirantes des livres et de la pensée bibliques ou évolutionnistes.

Bonne année à tous