En effet, depuis le moyen-âge l’on brûle des êtres vivants pour consommation de drogues le motif ? La sorcellerie, bien sûr ! Aujourd’hui c’est le premier acteur de la surpopulation carcérale. Alors arrêtez de jouez la victime puisque vous vous grillez de toute façon vous même en vous attribuant un nez de clown ainsi que de part votre nom de compte qui suggère implicitement le peu de connaissances que vous pourriez avoir en la matière. Ni voyez rien d’insultant pour cette dernière appréciation. Quoi qu’il en soit votre liberté n’en est nullement remise en cause, mais ne voyez-vous pas qu’en vous cachant derrière elle vous cautionner un crime contre l’humanité ?
La mesurette à toujours été à la mode pour les gouvernements ouvertement conservateurs ou prétendument progressifs, libre à chacun de définir la catégorie d’ont font partit nos tans aimés dirigeants actuellement au pouvoir, mais là n’est assurément pas la question.
J’ai voté pour votre article mais j’émets toutefois mon mécontentement concernant votre appréciation paternaliste à géométrie variable pour ce qui concerne les autres substances catégorisés : illicites. Car selon moi ce qui s’applique au Cannabis est d’autant plus vrai pour les drogues que l’on a pris l’habitude de qualifier de dures, notamment dans les quatre points bénéfiques que vous mettez en avant.
Si les conséquences sanitaires de la consommation de ces drogues n’est plus à prouvé il est tout à fait vrai d’affirmer que ces personnes ont besoin plus que les consommateurs de cette sympathique plante verte d’une aide que ce soit pour s’assurer de consommer un produit non frelaté, ou de trouver de l’aide sans se sentir stigmatisé. Durant le siècle dernier ce type de projet avait été adopté pour le cas des héroïnomanes en Grande Bretagne, cette politique fut un colossal succès mais elle à dû cesser suite aux pressions du grand frère américain. Je vous invite à approfondir le sujet.
Bref, tout ça pour dire que ce n’est pas en abandonnant certains wagons que notre locomotive aura plus de chance d’arriver à la bonne gare.
Enfin pour contrer les marchés noirs existants une seule solution : le droit à l’auto-production + la légalisation. Vous verrez qu’on en attirera de l’investisseur, vous verrez que les gens préféreront consommer le bio de leur jardin plutôt que de s’approvisionner par les réseaux terroristes que nos gouvernements prétendent combattre à l’étranger.
Enfin à l’usage des moralisateurs : arrêtez de dire que l’on peut empêcher quoi que ce soit : c’est faux et ça l’a toujours été ; arrêtez de vouloir protéger ceux qui ont toujours été assez grand pour s’occuper d’eux-mêmes, mais essayez de les placez devant leurs tords : c’est bien plus efficace ; enfin : contentez-vous de balayez devant votre porte et votre existence sera un exemple de vertu que les futures générations suivrons.
Le problème de ce débat c’est qu’il s’appuie sur la méconnaissance et la peur d’une part et de l’autre une marginalité incompatible avec la démocratie et l’intérêt personnel qui pousse certains à s’arrêter à la ’mesurette’ alors qu’il faudrait taper dans le global que ce soit chez les consommateurs, les dealers ou bien encore certains politiciens qui ont plus tôt défrayé la chronique.
Imaginez un instant : la France productrice de toutes les drogues connues : si les autres états n’emboîtaient alors pas le pas notre pays deviendrait tellement riche que l’ont auraient plu besoin de payer d’impôts, ben quoi ? On peut encore rêver... Plus pragmatiquement ça lutterait bien contre le chômage, attirerait des touristes d’un nouveau genre tout en faisant de nous un pôle culturel certain, d’autre part cela nous permettrais de faire des recherches scientifiques sur des sujets tabous, notamment en ce qui concerne le chanvre cultivable substitut parfait au pétrole fossile, j’ajoute à cela un sauvetage inespéré de nos producteurs agricoles et un rééquilibrage de la portion urbains/ruraux qui ne ferrait de mal à aucun des deux partis, du moins faut-il l’espérer (surtout en ce qui concerne notre mère nature) en plus de cela un nombre considérable d’amnistie serait à prévoir ce qui devrait faire baisser le déficit de l’état et reconstituer certaines familles tout en limitant comme chacun sait les revenus de réseaux criminels et la criminalité juvénile, dois-je vous rappeler que la vente de drogue est souvent le premier pas que les criminels en devenir sont amener précocement à effectuer ?
Il y’a une phrase qui je trouve s’applique très bien au débat et que je ne me lasse pas d’user lorsque j’en ai l’occasion, cette fois-ci je décide de la forcer : « L’enfer est pavé des meilleurs intentions », je vous laisse le droit de l’appliquer à mon cas mais sachez qu’à la base elle vous est dédiée à vous qui aurez le courage de me contre-dire :).
Non mais c’est clairement vous le maso : être solidaire avec les gens corrompus, j’aurais décidément tout entendu.
Dans l’affaire de la BAC de Marseille lorsque des policiers en ont dénoncés d’autres qui étaient bien corrompus et qui n’hésitaient pas à tuer ivre du pouvoir qu’ils étaient, que c’est il passé ?
Les policiers honnêtes ont eu leurs carrière brisées.
Si l’état ne donne pas le bon exemple comment espérez vous que les mentalités évoluent ?
Ce que je voulais dire c’est que l’état doit servir le peuple, dans sa totalité non pas l’inverse au profit d’une minorité. Que vous soyez un chien ne regarde que vous, mais n’attendez pas de moi la docilité aveugle et stupide.
Le problème c’est que en effet elles n’ont euent aucune répercussion. Niet, de l’argent jeté par les fenêtres et pourquoi ? Pour rien, si ce n’est prouvé au monde que la France est gangrené par la corruption, il n’y a pas d’autres termes, du moins je n’en ai pas trouvé de meilleurs. Que votre peuple soit une prostitué et votre pays un macro ne vous fait ni chaud ni froid à ce que je vois.
Et vous vous êtes au courant que Roosvelt à été l’un des plus grands président de ce pays et que ces successeurs ce sont employé du mieux qu’ils pouvaient à détruire son héritage ? Leur situation n’est assurément pas meilleur que la nôtre présentement et pourquoi selon vous ?
Lorsque l’état ne sert pas le peuple, c’est celui-ci qui se sert. Vous aimez ? C’est de mon cru et celà à le mérite de parfaitement décrire la situation présente tout comme celle à venir, voilà ce qui est pour moi la conclusion de notre conversation, qu’en est-il de votre côté, camarade ?