Murphy

« En effet, d’après les experts, notre facture augmentera de 50% d’ici 2020. »

Plaignez-vous ! L’Allemagne et le Danemark, qui ont investi massivement dans les énergies renouvelables, ont des prix nettement supérieurs à ceux pratiqués en France.

« L’exemple de Chooz devrait servir d’avertissement sans frais, car lors de la dépose des générateurs de vapeur, « la première tentative, en 2011, s’est soldée par un échec à la suite d’un calcul erroné de quelques centimètres du centre de gravité de l’engin  » avait déclaré Philippe Bernet, l’un des responsables du démantèlement. »

Je ne vois pas en quoi cela devrait servir d’avertissement. Des difficultés techniques se rencontrent quotidiennement dans toutes les entreprises du monde, nucléaires ou pas, cela ne signifie pas que le problème est majeur. Aujourd’hui, et de par le monde, le nombre de générateurs de vapeur ayant été remplacés (et ayant donc implqiué le retrait de l’ancien générateur de vapeur) dépasse largement la centaine. Ce n’est donc plus un problème technique, ce qui bien sûr n’eclut pas les erreurs de calculs.

Toujours cette même erreur : on parle de kWh, et non de kw/h.

L’auteur affirme « Quand l’on songe que le projet d’installer d’ici 2015, 600 éoliennes off-shore, produisant l’équivalent énergétique de 2 EPR, ne couterait que 10 milliards d’euros »

L’auteur a dû mal lire le lien auquel il fait référence, ou bien ne comprend pas la différence entre énergie et puissance. Le lien précise que « Le premier appel d’offres doit permettre d’ériger 500 à 600 éoliennes au large des côtes françaises, pour une production de 3 GW »

En termes de puissance installée (3GW), ces éoliennes seront effectivement équivalentes à 2 EPR, mais certainement pas en termes énergétiques. Ce qu’on paye, c’est une énergie, pas une puissance.

Par ailleurs, l’auteur oublie que les 10 milliards annoncés ne sont qu’une estimation. Une estimation est toujours susceptible d’évoluer, et en général, cette évolution se fait vers le haut. C’est une tendance qui n’est pas propre au nucléaire.

J’ajoute finalement que ce coût de 10 milliards est largement sous-estimé : de par la nature instable du vent, il est nécessaire de construire, en plus des 500 ou 600 éoliennes, des centrales conventionnelles (ou des moyens de stockages inexistants à l’heure actuelle) pour compenser le fait qu’à certains moments, il n’y a pas de vent.

L’article est assez lacunaire sur bien des points, et l’auteur manifeste un parti pris indéniable qui rend son article très subjectif.

Il n’est par exempe pas fait mention du fait que bien plusieurs démantèlements de centrales ont déjà été réalisés avec succès dans le monde. Un des exemples les plus connus est celui de la centrale de Main Yankee, une PWR de 900MW, typique de celles que l’on rencontre en France. Le démantèlement s’est opéré en l’espace de 8 ans, pour un coût conforme aux prévisions (500 millions de $).