Mycroft

Pour votre gouverne, je ne suis pas enseignant ou fonctionnaire, mais bien salarié du privé. Et plus utile pour ma boite que son fondateur qui se trouve être mon employeur.

Vous prétendez êtres partie de zéros. Je ne doute pas que vous en soyez convaincu. Je ne doute pas non plus que ça soit faux. Vous avez sans aucun doute bénéficié de prèts pour vous lancer dans votre aventure. Prêts qui ne s’obtiennent pas sans un minimum de garantie. Et quand bien même vous seriez cette perle rare, cet réel self made man, ça ne fait pas de vous le modèle de entrepreneuriat.

Vous citez le nombre de fils d’enseignant qui réussissent (chose qui s’explique simplement, puisque un enfant d’enseignant est éduqué 24h/24 par des professionnels alors que les autres ne le sont que 8h/24) pouvez vous citez le nombre d’entrepreneurs fils de pauvre ? Comment expliquez vous ce chiffre qui doit être abyssalement bas ?

Contrairement à l’enseignant, qui a besoin d’une certaine maitrise intellectuelle, un entrepreneur n’a pas besoin d’être un as. Il lui suffit d’avoir des contactes compétents et pas ambitieux (ce qui, pour une raison qui m’échappe, correspond à la majorité des gens compétents). 

Le système d’orientation n’a rien d’opaque. Le seul problème du système d’orientation, c’est la FAC, qui ne sert à rien, excepté au niveau du doctorat et pour quelques autre domaines pour lesquels ils n’existent pas d’école d’ingénieur. Mais il n’y a pas grand besoin d’être un connaisseur pour savoir quelle formation suivre. Excepté quand on a pas le niveau de faire des études supérieurs, ce qui est le cas de plus de la moitié de ceux qui se lancent dans l’aventure.

Un privilège n’est choquant que s’il est l’apanage d’une caste héréditaire, certainement pas quand il résulte d’une méritocratie, la meilleur d’entre elle étant celle du concours.

Se considérer comme une élite, avant d’être présomptueux, c’est, quand on comprend réellement comment fonctionne les mathématiques et la science, être réaliste.

Jusqu’à preuve du contraire, Spartacus, la grande majorité des fonctionnaire, et la totalité des enseignant, sont issus de concours. On ne né pas fonctionnaire, c’est un poste qui s’obtient par travail et mérite.

Contrairement à celui d’entrepreneur, qui est lié à l’héritage, que ce soit les grandes entreprises ou les petites.

Les profs, que vous l’acceptiez ou non, sont une élite intellectuelle. La preuve en est, ils arrivent à éduquer leur enfants, qui réussisse massivement (ce qui est rassurant dans une certaine mesure, ça prouve qu’ils font bien leur taf et que le problème est massivement dans l’incompétence des parents). Et ne venez pas parlez de tricherie, les concours sont anonymes. 

J’ignorais qu’on pouvait devenir prof par piston. Je pensais bêtement que c’était par concours. Donc grâce à un travail et à des efforts. On m’aurait menti ? Vous confondez avantage professionnels (liés à l’historique d’une profession) et privilèges (avantages acquis grâce à des pistons ou un héritage). Étrangement, on ne née pas professeur. Alors qu’on peut naitre entrepreneur. C’est même le cas de la plus part des grandes fortunes dans le monde.

Le travail et l’effort, c’est le lot quotidien des membres lambda du service publique, comme celui de la base des organisations privées. Ce n’est pas là qu’on trouve des privilèges.

Ne confondez pas, s’il vous plait, l’économie, qui est de l’astrologie avec une cravate, et les mathématiques.

Car, si la première utilise (de manière erronée) les résultats de la deuxième, elle le fait n’importe comment, sans être en mesure de rattacher les théories mathématiques à la réalité. C’est là le VRAI problème. La démarche économiste oublie qu’en science, il est nécessaire de suivre un protocole expérimentale pour valider un modèle.

Du coup, les économiste ne sont pas des scientifiques, c’est madame Irma avec un cravate.

Vous présentez la dérive administrative comme liée à la pseudo gratuité.

C’est de fait une erreur. La dérive administrative provient d’une survalorisation des « chefs », largement mis en avant par le camps des « winner ». Ces gens pour qui, si à 50 ans tu n’as pas une rolex, tu as raté ta vie.

Ces dernier, pour caser leurs amis, qui sont comme eux, créent des postes administratifs. Mais comme il y a de plus en plus de personne à caser (parce que les VRAIS jobs, les utiles, sont fuis comme la peste) des postes administratifs bidons apparaissent. C’est présent à tous les niveaux, sauf dans les TPE qui ne peuvent pas se permettre d’avoir autant de personnel improductif (pour reprendre un terme chère à mon employeur préféré).

Les entreprises et la fonction publique peuvent largement faire le ménage sur ces postes assez inutiles, notamment en informatisant et en regroupant un certains nombre de service.

Au passage, le recrutement au statut de fonctionnaire se faisant sur concours et non au piston, ce n’est probablement pas au niveau du service publique qu’il a le plus d’homogénéité politique.