Mycroft

Comme toujours, Spartacus, vous oubliez que ce qui a toujours rendu scandaleux les privilège c’est le caractère héréditaires de ces dernier. Pas leur existence en tant que telle, ou alors seulement du point de vue des bourgeois de 1789, lesquels ne valaient pas mieux que les nobles.

Les privilèges des fonctionnaires sont des récompenses pour service rendu. Des privilèges acquis par le mérite et le travail. N’importe qui peut devenir fonctionnaire pour peu qu’il en ai les compétence et qu’il ai l’intelligence nécessaire, la sélection se faisant par concour anonyme, non par copinage, par magouille et par héritage.

Vous faites une crise d’ado parce que vous considérez clairement que la part d’impôt que vous payez, ce sont vos sous. Mais ce n’est en rien vrai, c’est l’argent que vous devez à l’état qui vous autorise à exister, non pas en tant qu’animal, mais en tant qu’être humain civilisé. Car sans état, nulle civilisation.

Et votre apologie de la concurrence prouve une fois de plus que ce mythe à la vie dure : répétons le une fois encore, la concurrence, c’est le moyen d’augmenter l’influence des menteurs, manipulateur et autre publicitaire, car il sera toujours plus efficace d’améliorer l’image d’un produit que son efficacité réelle. L’homo economicus n’étant qu’un modèle débile fait par des débiles pour des débiles, il ne permet en rien de modéliser des réalités. La concurrence complexifie le contrôle par les experts, le rendant abusivement chère voir impossible. Les scandale sanitaires que l’on connait actuellement sont due à la concurrence. Ils ne sont pourtant que la part émergée de l’iceberg.

Pire que tout, vous OSEZ affirmer que c’est votre petite idéologie, basée sur l’apologie de votre caste d’ambitieux, qui est responsable de la disparition des famines, quand elle n’est le résultat que d’une chose, le travail des scientifiques. Qui doivent bien plus à l’état, notamment pendant la 2ème guerre et la guerre froide (époque qui a permis la mise en place des plus grosses évolution de fond du 20ème siècle, les années 1980-2010 ne portant que des légères amélioration et quasiment aucune révolution technique, le monde de l’administratif, du paraitre et de la finance ayant tout vérolé) , qu’à votre clique.

Une dissolution du PS et de l’UMP et une loi d’encadrement sur la notion même de partie politique me semble être une étape vers la résolution de vos problèmes. Car ces parties sont des machines à gagner, sans aucune cohérence idéologique. Elles savent se faire élire, mais ce qu’on veut, c’est des groupes qui savent comment ils veulent gouverner.

Il est également temps de changer de république. La Vème n’est définitivement pas adaptée.

Donc si je comprend bien :

UNE mère d’élève dit à UN prof qu’il est « trop vieux pour enseigner » et on a la la preuve du jeunisme exacerbé et de la sous évaluation de l’expérience dans notre société.

On croirait un raisonnement à la Sarkosy : un fait-divers, une loi !

L’expérience m’a surtout l’air surévalué, dans notre société. On a tous eu des profs vieux et incompétent, mais que personne ne remettait en cause, et des profs jeunes mais compétent. Un prof acquiert de l’expérience en 3-4 ans de carrière, passé ce délai, il est lancé, et les années supplémentaires ne lui apprendrons pas grand chose de plus par rapport à son job. Au bout d’un certains moment, ses capacités de raisonnement vont s’amoindrir, et il éprouvera des difficultés à se remettre en question et à s’adapter à des fait nouveaux. Le problème de l’expérience, c’est que plus ont en a, plus on se repose exclusivement dessus et qu’elle ne permet jamais de s’adapter, mais simplement de répéter les vieilles recettes en espérant qu’elles marchent sur les cas rencontrés. On voit ce que ça donne en politique.

Les salaires à ancienneté montre à quel point on surévalue l’expérience. Ce qui fait qu’un professeur âgé est considéré comme plus compétent parce qu’il est plus âgé, ce qui est en totale contrindication avec les fait.

Marrant, moi je vois exactement l’inverse : des barbus tous les 36 du mois, mais des Skins 2 jours sur 3. Et surtout, les skins sont en général beaucoup moins discret. Notamment à cause de leur manque d’hygiène et de leur taux d’alcoolisation.

En fait, non, ceux qui meurent ne sont plus frustrés. Ils ne sont plus rien, ils sont morts.
Et même si vous vous en réjouissez, ça ne leur donne pas tord et ça ne fera pas reculer ceux qui croient dans leur idée. Ils seront peut être simplement plus prudent et suivront mon principe : un gros tas de muscle ne tiens pas 5 seconde face à un drone.

Jeunes, si vous voulez luttez contre les barbares violents, convainquez donc les scientifiques, c’est eux qui créent les armes à même de calmer ces barbares. Et le jour où ils se réveilleront, je n’aimerais pas être à la place de leur adversaire. Aussi costaud soit il.