natmaka

À propos du « mythe »...

Les abus décrits dans le texte de Parenti surviennent partout, énoncer que le régime est en cause à ce propos est ridicule. Seules des études sérieuses permettent de montrer qu’elles sont ou non systématiques.
 
En d’autres termes : en-dessous d’un « pourcentage » donné de cas de ce genre on ne parle pas de « régime horrible » mais on constate que, comme partout, il y a des salauds et des dingues. La propagande du PCC récupère des exactions de ce genre et les présente comme la norme, alors même qu’on en trouve de semblables dans les prisons chinoises, tout comme on pourrait exposer les actes de Fourniret et compagnie puis de clamer que puisque la France est ainsi gérée, alors il faut la « libérer ».
 
Les études des spécialistes affirmant aujourd’hui qu’il n’y avait pas esclavage ni même, selon beaucoup d’entre eux, de réel servage, sont posées sur de nombreux faits qu’ils vérifièrent, sur des études démographiques, sur des documents et témoignages aussi précis et bien éclairés que possible, serrés dans la volumineuse documentation des centres de recherche. La désinformation du PCC ce sont, au contraire, des espères de racontars imprécis (ni noms, ni dates, ni lieux...) exposé comme un fait divers relaté dans la presse à sensation, afin de frapper les imaginations.
 
J’espère que c’est plus clair, parce que je ne perçois pas comment tenter de l’expliquer autrement.
 
L’avant-dernière phrase du texte correspond bien à de nombreux contextes d’aujourd’hui, y compris en Chine : « une minorité privilégiée vivait richement et puissamment au prix du sang, de la sueur et des larmes de la majorité »
 
Notons par ailleurs que le véritable texte n’est pas un document scientifique (pas de publication officielle, pas de revue par les pairs...) mais un document personne, et que son adaptation en français sur le site de Collon est partielle et distordue. Le texte originel (http://www.michaelparenti.org/Tibet.html) recèle en effet des précisions éclairant les effets de la « libération », par exemple ainsi : « Workers in China who try to organize labor unions in the corporate dominated “business zones” risk losing their jobs or getting beaten and imprisoned. Millions of business zone workers toil twelve-hour days at subsistence wages. With the health care system now being privatized, free or affordable medical treatment is no longer available for millions. Men have tramped into the cities in search of work, leaving an increasingly impoverished countryside populated by women, children, and the elderly. The suicide rate has increased dramatically, especially among women. ». Qu’est-ce, aujourd’hui, qu’un servage auquel rien ne permet de se soustraire et menant à la mort, sinon de l’esclavage ? Autrement dit en quoi cet exposé ne conduit pas à conclure qu’il faut « libérer » la Chine ?
 
Pour illustrer une distorsion du texte originel (de Parentil) il me suffit de rappeler que ses éléments « factuels » (rappel : hautement imprécis et dont la représentativité n’est pas éclairée) relatifs aux exactions sont issus de l’ouvrage des Gelder publié en 1964 intitulé « Timely Rain : Travels in New Tibet » (lire à ce propos les notes infrapaginales du document de Parenti), lequel n’est nullement un ouvrage savant mais bien un récit de voyage (rehaussé de photographies), et que les propos rapportés ne sont pas pleinement endossés par les auteurs. En résumé ils rencontrent sur place au début des années 1960, donc après l’invasion, des gens qui leur disent qu’untel a été battu par les lamas et tout et tout... tout comme en France des collabos et contraints tissaient les louanges de l’occupant.
 
Votre « argument » est un texte qui n’est pas une thèse savante mais un simple billet d’opinion, rédigé par un non-professionnel du secteur (la spécialité de Parenti est l’histoire de la Rome antique, fort loin du Tibet), lequel utilise avant tout des racontars de journal de voyageur, le tout dans une version mal adapté par un journaliste (M. Collon) potentiellement favorable au PCC car d’extrême gauche ?

Toutes ces fadaises sont depuis longtemps exposées comme telles : http://studentsforafreetibet.org/article.php?id=425
http://fr.discu.org/wiki/Le_Tibet_et_la_Chine
...

Les propositions du Dalaï Lama ménagent la liberté de culte (je graisse) :

 Fundamental Rights :
All Tibetan citizens will be equal before the law. They are entitled to equal rights without discrimination on grounds of sex, race, language, religion, social origin, etc."

> sur la 12,7 vous avez raison

Non, la 12,7 (calibre exprimé en millimètres) c’est la Browning de .50 (50 centièmes de pouce), pas de .30

Merci pour le reste !

L’origine du terme serait beaucoup plus ancienne.

> je ne doute pas que votre exposé fût légitime en son temps, mais force est de constater que ça n’est plus le cas. WP évolue (parfois comme on le voudrait, parfois pas), et l’article Tchernobyl a beaucoup, beaucoup évolué depuis votre analyse (environ 1 000 éditions)

Nous traitons de qualité de l’information plutôt que de quantité d’efforts apparents.

Certains jugent le contenu de Wikipedia de bonne qualité, en réalité les thèmes polémiques y sont souvent mal traités, ne serait-ce qu’à cause de mensonges par omission. Quant à sa gouvernance... le topo de Traroth, source du présent échange, me semble révélateur.

>avec depuis la création d’un article complet consacré aux conséquences sanitaires, prenant en compte la polémique sur les chiffres dont vous parlez.

Non. On y lit encore, par exemple, le mensonge "a incité la presse et les médias à le présenter comme un bilan total de toutes les victimes de l’accident", pourtant contredit quelques lignes plus haut par la citation du communiqué officiel « Au total, 4 000 personnes pourraient mourir ».

Voici ce que serait à mon sens une version adéquate. Je peux en justifier chaque élément. Comparer avec le tissu de désinformation publié depuis des années dans cet article Wikipedia.

> Est-ce suite à votre publication ? Je ne le sais pas, mais vos remarques semble avoir été prises en compte.

Et pour cause : je suis l’auteur d’une bonne part du texte. Voir par ex ici (et révisions contemporaines) ainsi que les longues discussions correspondantes.

> Impossible à bouger WP ?

D’énormes efforts menèrent à un quasi imperceptible déplacement. Je connais bien les projets libres et n’ai jamais, nulle part, avant ou depuis, été confronté à une faction aussi délétère que celle de la meute qui se ligua contre moi.

> Il est possible de se lamenter qu’il aura fallut attendre près de 3 ans pour ce résultat

Ce résultat (contenu de l’article) marque un net progrès mais reste loin d’un exposé objectif des faits.

> mais WP a-t-elle des obligations de résultat et au nom de quoi ?

Il n’est pas question ici de pénalités mais d’un constat : rien n’interdirait d’exposer les faits, mais que nul ne semble s’en soucier.

> WP a montré la voie d’une nouvelle manière de produire du savoir.

Même cela n’est pas vrai. Les wikis existaient bien avant WP, de même que les projets collaboratifs.

>Cette nouvelle manière a ses avantages et ses défauts : il faut les accepter.

Accepter les défauts intrinsèques, "réciproques des qualités" est une chose. Tolérer mainmise de désinformateurs dont rien n’indique qu’ils seraient par ailleurs nécessaires en est une autre.