Nethan

Bois-Guisbert > Il n’est pas rare qu’un SDF arrive à obtenir quelques euros, voir dispose encore de maigres aides sociales restantes comme le RMI.

Il faut bien survivre, donc acheter quelques trucs. Désolé mais ils contribuent aussi à l’économie, peut-être moins bien mais ils le font.

Après j’avoue avoir un peu étendu au-dela de ces gens :)

« Très très faible, à 450 € la gamelle, dans leur cantine habituelle...  »

Je parle de propension à consommer, pas de valeur.

Je suis d’accord avec Bois-Guilbert.

Il est indéniable que la majorité des gens, qui gagnent très peu et de fait dépensent tout ce qu’ils ont chaque mois, font seulement vivre les entreprises & services auxquelles ils achètent les produits, alors que les riches qui n’ont que peu de limitations, eux font vivre tout le monde avec une propension à consommer très très faible.

Euh... Attendez.

Dommage qu’on ne peut plus moinsser les posts.

Ce qui me fait peur dans cet article, c’est cela :

« Et personne n’y gagne. Celui qui a des intentions véritablement bonnes ne cherche jamais à semer la discorde entre les peuples. C’est ce que je crois.  »

C’est une véritable glorification de l’auto-censure médiatique, ce qui est probablement la pire chose à faire dans une démocratie, vu qu’elle évite de faire de l’information, et empêche de faire réaliser certaines erreurs à certaines personnes.

Il est évident que relater ces propos auraient une portée diplomatique génante, mais il y avait déjà des élements les précédant, tenus par le même président, pour faire des dégats (impolitesse envers Merkel, etc...).

Que Sarkozy se plante, ça arrive à tout le monde (Chirac l’a fait aussi, etc...). Ça a des conséquences mais ça peut se réparer avec le temps. Néanmoins, quand ça tourne au multi-récidivisme, peu importe le respect dû à la fonction, le respect qu’inspire l’INDIVIDU anéantit largement celle de la fonction.

Pour finir, à propos de l’opinion personnelle de l’auteur :

« Mais faire feu de tout bois pour attiser un climat de peur, de haine et de discorde, non.  »

Le président fait déjà le nécessaire pour l’attiser. Rappel : bloquage/vidage des centres-villes pour un meeting, discrédit ou non écoute systématique des contestataires, etc... Ce n’est pas ce qui incite à un bon climat. Le radicalisme ne vient jamais tout seul.

Jim est l’exemple typique qui motive à remettre les votes négatifs.

Point Godwin dès le premier post en n’ayant rien à voir avec le sujet.

Jim, je ne sonde pas le fond de votre âme, mais en plus d’être arrogant, seriez-vous stupide ?

Vous vous rendez compte de ce vous écrivez ?

Comme si on allait filmer AVANT d’appeler les flics ? Vous êtes ridicule. Je ne chercherai même pas à argumenter davantage.

Pour Marianne :

« Non monsieur, une video n’est pas gage d’authenticité, elle peut très bien montrer une mise en scène savamment huilée même si cela se déroule dans un « décor » tout ce qu’il y a de plus naturel.  »

Absolument d’accord, mais ça y contribue, et la police ne se contente généralement pas que d’un seul élément. Avec recoupement et tout, il est tout à fait possible d’authentifier et donc d’insérer à charge une vidéo prise sur le fait.

Cette loi empêche le simple fait d’enregistrer, alors que son but initial était de stopper l’augmentation de la DIFFUSION d’actes de ce genre sur Youtube ou autres à l’époque. Diffusion et enregistrement n’ont pas forcément les mêmes finalités.