Nethan

Mais bien sûr... Manipulation basée sur des FAITS malheureusement :

http://www.bbc.co.uk/programmes/b00w8kwz

Comme la vidéo bloque pour les hors UK, il faudra passer par Google, mais je tenais à mettre le lien officiel sinon on allait encore dire que ça vient d’extrémistes :

http://www.youtube.com/watch?v=cQhki5RGLGs

http://www.youtube.com/watch?v=CHwF6pXqubU

Compte tenu qu’il s’agirait d’écoles soutenus par l’Arabie Saoudite, peut-on vraiment dire que c’est nous qui méconnaissons l’Islam ?

Désolé de penser que le coupage de main et les autres conneries apprises dans certaines écoles aux UK n’est pas en accord avec la civilisation occidentale. C’est de l’islamophobie, c’est vrai vous avez totalement raison.

On parle de manque de culture, d’ignorance quand on cite un islamophobe.

Mais j’ai l’impression que les islamophiles sont encore plus ignorants. Ça doit expliquer pourquoi Car au moins dans la critique de l’Islam, on trouve des faits, ne serait ce qu’en lisant le coran d’ailleurs.

Il y a quand même 90 pays qui considère l’homosexualité illégale et avec sanctions plus ou moins grandes et ils sont majoritairement musulmans (oui c’est de l’islamophobie que je fais... ou pas. C’est HELAS la réalité. C’est une exigence de la Charia), etc...

Ça s’appelle le monde réel. Désolé de vous y ramener.

Où est le problème du nationalisme ?

Le nationalisme n’entraîne pas forcément le racisme ou la xénophobie. On peut parfaitement être fier de son pays et de son identité et vouloir les protéger, sans rechigner à accueillir des nouveaux membres si ces derniers acceptent de s’intégrer. Cependant, il est vrai que ça peut tendre à l’extrème...

C’est un peu pourquoi aujourd’hui on tend à assimiler nationalisme et ces deux autres termes, mais c’est une confusion visant à nuire à tout principe d’identité nationale, tant décrié par certains qui pensent qu’un peuple-nation n’est qu’une définition juridique liée au territoire, et non une conscience collective.

La réalité est que ces personnes sont anti-démocrates, car une démocratie suppose un peuple soudé acceptant les institutions, donc une nation. Critiquer cela revient donc à vouloir nuire à la démocratie. Ce qu’il faut, c’est concilier identité et intégration.

Votre commentaire montre que vous vous êtes fait avoir.

Moquerie : Le NPA avait bien prétendue à une époque qu’une femme peut être « ’féministe, laïque et voilée’ ».

J’imagine qu’en s’inspirant de cette énormité politique pour la retranscrire niveau économie, le NPA doit penser qu’on peut être « pauvre, SDF, et riche »

:D

La réalité est que beaucoup de gens de gauche tiennent un double discours. D’un côté ça prône la liberté d’expression mais de l’autre ça pratique le totalitarisme de la pensée, etc... Le FN, que j’apprécie que bien peu, a au moins une qualité : Celle de rester constant. C’est d’ailleurs une des raisons qui le font gagner des points en ce moment.

De plus, le fait de ne pas inviter est contre-productif vu que ça valide l’esprit de contradiction. S’ils sont décriés à ce point là, c’est qu’ils sont génants ou qu’ils ont raison. Un truc dans le genre.

Ce qu’il faudrait faire c’est ne plus inviter personne et de les laisser tous crever, et qu’on ait des partis tout neufs.

390M d’Euros en 2009. Moins que le bouclier qui a coûté 629M en 2009.

La différence avec le bouclier fiscal, c’est que ça a une utilité moins discutable qu’un bouclier fiscal. Il y a plus de chance que ça peut aider un peu l’industrie ciblée que le bouclier.

Mais il est bon quand même de rappeller cette prime. Il faut tous les revoir, tous les refaire.

L’auteur démontre surtout que parmi les français, il y a bien des aveugles, dont justement... lui-même.

Un minimum de connaissance de notre économie et surtout de notre système fiscal permet de remarquer que le problème n’est pas lié aux français qui ne travaillent pas assez, mais à un système souffrant d’un grand nombre de travers : Niches fiscales, privatisations excessives (moins de recettes), impôt (presque plus du tout) progressif à refaire, etc...

Par exemple, la sécurité sociale est déficitaire. Pourtant, elle est bénéficiaire en réalité. Mais les taxes sur le tabac (et quelques autres) sont interceptés par l’Etat. En fait d’un trou de 13 Milliards de mémoire, on aurait un bénéfice de 20 Milliards...

Bien sûr, hors de question de dire que les riches sont le problème. Ils en sont une partie. L’autre partie tient surtout d’une méconnaissance des solutions possibles, et surtout d’une idéologisation de la politique. Il suffit par exemple de voir ce qui se passe avec la loi TEPA - qui n’a pas été temporairement abrogé pendant le gros de la crise alors qu’elle aurait dû pour ne pas trop flinguer les recettes de l’Etat - ceci par principe de notre président. Cette loi a pourtant coûté depuis son adoption, environ 40 Milliards d’Euros (sur plusieurs années).

Bien sûr aussi, pas question de dire que tout est de la faute de Sarkozy, je ne fais que citer un exemple qui montre que souvent, on perd des bonnes occasions de limiter la casse voir on amplifie le phénomène par... volonté politique. C’est quelque chose de commun à presque tous nos précédents gouvernements. Ils se laissent influencer par des on-dit (l’ISF c’est le mal) et par des idées (faut privatiser les autoroutes !) et après, on nous dit qu’ils n’ont plus d’argent. Pas étonnant...

D’ailleurs le coup de supprimer le bouclier fiscal mais à condition de supprimer l’ISF, va encore faire perdre à l’Etat environ 3.5 Milliards de recettes (700 Millions de plus pour 4.2 Milliards de moins). On va faire quoi pour rattraper ça ? Travailler 43 heures au lieu de 42 heures pour reprendre l’auteur ? Ce n’est pourtant pas de la faute des français qui ne travailleraient pas assez !

La réalité, est que l’auteur a soit un manque de connaissances, soit - plus probable - pratique la mentalité de la politique française habituelle : On veut soigner la CONSEQUENCE, mais on ne veut SURTOUT PAS savoir ce qui était les CAUSES.

Or les CAUSES, font qu’en aucune façon, les français doivent payer les pots cassés. Ceci d’autant qu’à en croire ce qu’on peut lire ici ou là (Alter Eco, etc...), il y a plus qu’une solution pour résoudre le tout.

Mais si on fait comme l’auteur, c’est à dire pratiquer une vision idéologique du problème et s’attarder que sur la conséquence, alors oui, on est aveugle. Apparement, les français ne le sont pas, d’où les grèves.