Nethan

Pour compléter car j’ai trouvé le moyen d’envoier à cause d’une fausse manip, je dirai donc qu’au final, au contraire il y a que peu de matérialisme dans notre monde, et les religieux ne voient clairement pas ce qu’il se passe...

Ce n’est l’islam qui changera cela, ni même le réduirait. D’abord parce qu’on reste humain (inutile de s’embêter, on sera mort bien avant que le problème se présente vu qu’on ne vit pas bien longtemps) et aussi parce que de toute façon, dieu (peu importe son nom) viendra soit-disant un jour à la rescousse des fidèles et leur redonnera de quoi, après la grande session du Jugement dernier.

Et ne me dites pas que l’islam est différent : le jugement dernier existe aussi dedans. Donc pourquoi un religieux s’embêterait à gérer des ressources limités, vu que le problème n’existe pas dans son crâne, si convaincu que nous sommes juste de passage sur ce morceau de roche ?

Seules les personnes s’étant libérés même seulement partiellement de la soumission de dieu, la création humaine, réalisent à quel point et surtout comment nous sommes dans la merde.

Le matérialisme met à sac la planète ? N’importe quoi.

D’ailleurs les personnes qui « mettent à sac » la planète sont pour beaucoup des pratiquants religieux. Le capitalisme serait né du protestantisme pour diverses raisons, dont notamment que les protestants croient (pour les réformés) que leur direction à la mort (enfer ou paradis) est déjà prédéterminé par dieu, peu importe leurs actes durant leur vie... C’est pourquoi le croyant est tenté d’essaier de savoir, en travaillant et capitalisant, le succès pouvant leur dire que c’est probablement la bonne direction qu’il leur sera affecté (pourquoi un damné réussirait ?).

C’est ainsi que Max Weber a théorisé le développement du capitalisme, qu’on résumera à : En gros, ce sont les religieux qui foutent la planète en l’air (ils ne sont plus à un dégat près).

Le matérialisme serait justement de s’en débarasser pour tenir compte des réalités. Et la réalité, c’est que notre morceau de roche est tout ce que nous avons pour longtemps, donc autant essaier de durer.

Pour ce qui s’agit de la finance, l’usure n’est pas une bonne chose, c’est clair, sauf qu’en attendant c’est ce qui motive les banques à prêter tout et n’importe quoi, et donc de dynamiser l’économie. Une banque qui n’obtiendrait peu voir rien de l’argent qu’il prête, risque de restreindre son comportement prêteur et donc de laisser les gens se débrouiller. L’ennui, ce sont les crises quand c’est fait n’importe comment. L’usure si elle restait... matérialiste, ne serait pas une gène, au contraire vu qu’elle permet à la banque de prêter davantage tout en ne coulant pas la cible, et au passage motive la cible à être prudent car l’argent n’est pas gratuit.

Selon moi, la finance islamique ne peut permettre le développement de l’économie, et donc de l’humanité. C’est probablement une des nombreuses raisons qui font que les pays musulmans labourent.

Ce n’est pourtant pas la pornographie arabe qui manque, j’ai eu l’occasion d’en... Hum oubliez ça ^^

Le frein à l’impérialisme matérialiste occidental ? Oh donc c’est le matérialisme qui dérange. C’est vrai que prôner le matérialisme ne peut qu’affecter le spirituel, vu que le monde réel n’est pas comme l’indique les livres prétendumment sacrés. Ce n’est pas pour rien que les pays occidentaux ne manquent pas d’athées, nous vivons simplement dans le monde réel, mais il faut croire que ça dérange.

Culture occidentale plus libertine ? Ah oui la raison qu’on voit souvent sur les forums musulmans : Civilisation en pleine décadence, sans valeurs blablabla... Sûr que quand on voit les valeurs prônés par l’islam (apostasie interdite etc...), ça se comprend. La liberté dérange.

Le seul frein à la spéculation financière ? Financière, peut-être, mais je doute que ça dure car le propre de l’humain est d’en vouloir toujours plus. En tout cas, pour la spéculation immobilière, c’est raté, il suffit de voir la crise à Dubaï.

Ce texte ne montre qu’une certaine arrogance (l’islam étant ce qu’il y aurait de mieux, la bonne blague) alors que ses principes sont obsolètes, mais s’ajoute une volonté obscurantiste en ne remarquant pas certaines choses du monde réel.

Et si l’on remonte encore plus loin dans le temps, ce sont les pays du monde musulman qui ont failli coloniser l’Europe.

Si les pays musulmans ont été colonisé, c’est à mon sens beaucoup parce qu’ils se battaient au nom de leur foi, quand l’Europe se battait avec de l’armement moderne et un appareil étatique qui commençait à se débarrasser du joug religieux. Ce que les pays musulmans n’ont jamais parvenu à faire même avec des siècles, vu que le droit de certains dépend des principes musulmans et non d’une réflexion avancée.

Leur pauvreté est dûe à leur obscurantisme permanent. Tellement d’ailleurs, qu’ils se sont sentis obligé de créer leurs propres droits de l’homme pour réaffirmer la position de l’islam.

Ce qui est scientifiquement injustifiable, c’est de se forcer à croire à tout et surtout n’importe quoi, que ce soit un dieu ou des aliens dans un tube de laboratoire super avancé ou autres conneries du genre, simplement parce que notre esprit est limité et du coup coincé dans une conception émotionnelle qui est qu’il y a un début à tout chose.

Le constat plus rationnel, est de penser qu’il n’y a PAS de début, chose qu’on refuse de véritablement imaginer sinon ça détruirait tout sens à notre courte vie humaine.

Même le big bang n’est pas un début en soi. Rien n’empêche une expansion puis contraction régulier de l’univers au bout de XX Milliards et qui nous est impossible de repérer du coup... Un espèce de « reboot ».