Nicolas36

@goc
Les retraites en douce des USA sont autant de guerres perdues. Il y a eu la Corée , le Viet Nam puis la Syrie et l’Afghanistan . Pour l’Irak c’est une sorte de Corée ou des sunnites ont été virés pour y mettre des chiites à gouverner.
Faire une guerre pour installer des coreligionnaires de Khomeini c’est gonflé. 
Un série de flops militaires et diplomatiques retentissants qui pointent le déclin de l’Empire. 
Le nouvel adversaire est la Chine . Un pays qui a été boosté par les USA au détriment de ses alliés Occidentaux. 
Encore un coup de maitre : susciter une puissance concurrente par une politique de business à courte vue. 
Les gesticulations militaires en mer Noire sont plutôt des indications du manque d’enthousiasme des Européens de l’OTAN pour aller contre la Chine en lieu et place de l’ennemi traditionnel : les Russes.
Il est certain que la plupart des Etats Majors n’apprécient pas ce retournement stratégique. L’accord des politiques pour orienter l’OTAN contre la Chine dissimule qu’en coulisse la plupart des grands alliés ne sont pas d’accord. 
La Chine n’a jamais été une menace pour l’Europe et c’est loin d’être un voisin. La perspective d’aller se battre dans le Pacifique au profit du roi de Prusse US ne doit pas faire l’unanimité. 
De plus le rapprochement opportuniste Russo Américain doit faire grincer des dents dans les chancelleries. Un certain Adolf a déjà joué ce jeu là et on connait la suite. 

@JPCiron
Exact. Les USA sont tombés dans le piège de Thucydide : faire un guerre préventive pour empêcher un concurrent de prendre la tête. 
Ils sont toujours sur la doctrine de Monroe : la destinée immanente des USA de guider la planète. 
La guerre du Péloponnèse (2400 av JC) s’est mal terminée pour Athènes qui était la puissance dominante à l’époque autant politique (Démocratie) que militaire ( première flotte de la Méditerranée et murailles d’Athènes) . 
Les villes de Grèce se sont groupées avec Sparte contre la domination Athénienne. 
Cela ne rappelle rien ?? 

Efficacité des vaccins contre la grippe : ils n’ont jamais dépassé 60% de taux de protection mais ils limitent les dégâts pour la plupart de ceux qui sont vaccinés. 

Le débat du % d’efficacité et celui de l’immunité collective sont parfaitement ridicules avec les virus de la grippe. 

On vaccine depuis bientôt 20 ans et elle est toujours là et tue quelques dizaines de milliers de personnes fragiles. 

Les variations saisonnières rendent inopérantes les histoires d’immunités collectives ou pas. Tout les ans elle revient et il faut recommencer. 

La seule immunité est peut être d’avoir eu le virus et d’y avoir survécu. Il faut savoir pour combien de temps on serait immunisé . 

Les labos pharmaceutiques font du business et recommander la vaccination massive c’est du business. Un argument spécieux est que les vaccins ont sauvé des millions de vie , évidemment mais on oublie de préciser que c’étaient plutôt des attaques microbiennes complètement différentes des virus de la grippe. (Comme Tuberculose, Diphtérie, Tétanos, Coqueluche , Rougeole etc). 

Les vaccins pour virus sont plutôt rares et faiblement efficients. Cela n’est pas comparable aux vaccins classiques même si les principes essayés sont identiques. 

Exemple : le Sida est un dérèglement de l’immunité d’origine virale. Quel est le vaccin ? 

La grippe : il faut un nouveau vaccin tout les ans et il est une aide mais pas une barrière en fait. 

Pour le Covid nous aurons probablement le même schéma : vaccination annuelle avec rappel et multitude de nouveaux variants. 

@Régis DESMARAIS
Je ne conteste absolument pas les arguments au sujet des passages du virus et de ses variations successives. Je m’attachais à l’affirmation de son origine animale primaire lorsqu’il est apparu. On semble savoir que le tout vient de chauves souris dans une mine en Chine et qu’il aurait été récupéré par des scientifiques sans plus. 
On ne peux pas prétendre absolument que cela serait l’unique générateur direct de la pandémie de Wuhan mais c’est quand même étrange. Tout reste donc à démontrer et on ne peut encore rien affirmer. 
On peut simplement constater qu’on fait face à un virus qui mute très vite et qui est peu influencé par la saisonnalité ou les latitudes. 
On peut aussi constater que sa mécanique de mutation et sa contagiosité est bien huilée. 
Bien différent à ce à quoi on a été confronté par le passé qui fonctionnait en rythme saisonnier et annuel. 
Je suit aussi les informations d’origine l’IHU de Marseille. Ils ont bien fait évoluer leurs constats au fil de la pandémie (qui devait se terminer en Mai 2020 à les entendre.). 
Je maintien ma position, un peu brutale j’en convient, qu’un texte très bien travaillé peut en prendre un coup par une simple affirmation sujette à caution. 
Surtout sur une affaire aussi polémique que le Covid19. 
Merci à tous de m’avoir lu et répondu. 

@Patrice Bravo 

Il est clair (depuis 1936) que les USA ambitionnent de transformer le Pacifique en lac américain. Ils ont fait plusieurs guerres dans ce but. 

Il reste que hormis la victoire sur le Japon par KO (avec la bombe N) les USA n’ont gagné aucun conflit régional depuis, malgré leur puissance militaire écrasante. 

La Corée fut un match nul sanglant et le Viet Nam un grosse débâcle . Ils ont également échoués avec la soft power contre les Chinois.

Les USA ont organisés eux même la transformation de la Chine en usine du monde au détriment de leur main d’oeuvre et de celles de leurs vassaux. En résultat ils ont créés un concurrent redoutable pour leurs affaires. 

Pas trop finaud les ricains. Il ne leur reste plus que la guerre et ce n’est pas gagné d’avance. 

Petit rappel : les Chinois ont perdu 1 millions de combattants pendant la guerre de Corée et ils n’ont pas cédé. 

Les USA ont perdus 68 000 hommes au Viet Nam et ils sont partis la queue entre les jambes après avoir déversé 5 fois plus de bombes sur ce pays que sur l’Allemagne durant la WWII !. 

Petit ajout technique : l’aviation et les missiles seront les outils centraux d’une confrontation dans le pacifique. Avec un fer à repasser volant imposé à tout les forces aériennes US and Cie (le fameux F35 et ses 800 non conformités ) ainsi que le missile Patriot qui n’arrête pas grand chose ( même fournisseur bidon) l’affaire est encore mal partie. 

Quand à vouloir conclure avec une agression nucléaire , pour le coup les Chinois ils ont aussi l’arme atomique et les capacités balistiques. 

Je pense que ce n’est pas gagné pour les USA en tenant compte aussi de la réticence de nombreux vassaux peu enthousiaste à partir en guerre pour les intérêts uniques du patron. 

Cela sent le toboggan .