• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

nipalm

nipalm

Né à Melun (77) en 84 de mère senonaise (89) et de père pondychérien (inde), j’ai vécu au Val Maubuée (banlieue est de paris). J’ai un bac sti électrotechnique, j’ai travaillé quelques années comme manutentionnaire en intérim (dans la logistique en général) et cette année scolaire je reprend des études en histoire à Paris 8. Je suis passionné par l’histoire et je m’intéresse aux domaines sociaux en général. Je suis proche idéologiquement des communistes libertaires.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 47 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • nipalm nipalm 18 juillet 2007 13:18

    « une loi démocratiquement voté » ?!?

    Je n’ai pas le souvenir que ne serai-ce qu’une seul loi ne soit jamais passer par les urnes.



  • nipalm nipalm 18 juillet 2007 12:18

    Hum... Au risque d’etre pessimiste je crois qu’il faut oublier vu que de toute façon, que edf soit privé ou public, le budjet de la recherche de nouvelle technologie vas dans le réacteur à fusion.



  • nipalm nipalm 17 juillet 2007 23:04

    A npm,

    Je ne connais pas la définition exacte de terroriste que donne le code pénale, mais la plupart des gens non plus et, comme avec tout les mots d’ailleur, ils ont une définition en général légèrement différente que la définition officiel.



  • nipalm nipalm 17 juillet 2007 17:02

    Personnellement je trouve que le mot « terrorisme » est très difficile à définir vus que la plupart des gens en ont une définition différente (souvent en fonction de leur propre sympathie politique), et une définition qui pourrai sembler correct à pas mal de monde serai une définition assez vague du genre : groupe utilisant des actes de violences illégitimes pour atteindre ses objectifs politiques.

    Mais le problème de ce mot c’est surtout que c’est un terme fourre tout du genre fasciste, sauvage, crétin, raciste, infidèle etc... qui diabolise celui qui en est accusé et le considère comme un être (rarement un humain) dénué de raison et/ou avec qui il est impossible de négocier et donc permet à l’accusateur de réagire comme il veut pour lutter contre lui (de façon plus violente que contre un « vrai humain » généralement) et prive l’accusé de tout droit de réponse.

    Maintenant, de savoir quel groupe appartient aux terroristes et quel sont ceux qui utilise une violence totalement légitime pour atteindre leur objectifs (vu que de toute façon aucun objectif politique ne peut être atteint sans violence, qu’elle soit physique ou psychique), je ne tien pas a entrer dans ce débat mais je pense que la plupart d’entre eux appartiennent à la première catégorie, qu’ils ai le pouvoir ou pas.



  • nipalm nipalm 17 juillet 2007 16:32

    A kingofshifumi et alpo47,

    En fait c’est Benjamin Franklin qui a dit « Une société qui est prête à sacrifier un peu de sa liberté contre un peu de sa sécurité, ne mérite ni l’une ni l’autre, et perdra les deux » (http://fr.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Franklin au niveau des citations).

    Mais bon sa ne change rien à la pertinence de cette phrase.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv