nuance

Votre argumentaire est tellement vide et passe-partout que je vous renvoie modifié :

Votre commentaire s’incrit dans l’idéologie de l’anti-écologie et d’en faire de l’ anti-écologisme

C’est donc un commentaire sectaire comme au bon vieux temps de MAO et des khmers rouges ou toutes personnes qui ne pensent pas comme vous est forcement un « déviant de la pensée unique »

Soyez réaliste,vous ne ferez croire à personne que l’homme n’est responsable pas des cycles de réchauffements et de refroidissement de la planète,depuis que l’homme est devenu dominant par rapport aux autres espèces animal

Un peu d’ouverture d’esprit vous ferez du bien et quelques reportages de National Geographic pour vous sortir de votre sectarisme vous permettra d’avoir un niveau de connaissances un peu plus élevé que cette forme d’ obscurantisme que représente l’ écologisme

L’ êtes-vous, climatologue ?

Vous avez les pieds au froid ? , c’est une preuve du refroidissement de la terre ? Demandez au Australiens s’ils sont de votre avis. Le Giec à toujours parlé de « modifications climatiques » celles-ci se caractérisant par un « réchauffement global », ce qui n’interdit pas des régions plus froides l’hiver, ou de voir le climat en France, passer de « climat océanique tempéré » en « climat continental ».
Comparez le climat des pays se situant sous la même latitude, Canada par exemple. C’est le temps qu’il ferait sans le Gulf Stream.

"C’est effectivement l’argument qui avait convaincu beaucoup de monde, dans le temps. Il avait d’ailleurs été fait pour cela ... fait entièrement de main d’homme "

Vous entendez par là que la température globale de la planète n’a pas augmenté ? ou que cette élévation ne peut pas avoir de conséquence ?

Je ne sais pas si les données concernant la Nouvelle Zélande ont été collectées et traitées sérieusements, mais s’il y a eu manip, elles ne sont pas de taille à remettre la totalité des observations.

Je n’oublie pas non plus que parmi les climato-septiques il y a de nombreux lobbyistes ( voir Fred Singer ) souvent cité comme experts du climat.

@PapyJako

Vous sortez quelques données partielles. Considérez la totalité de la courbe . Depuis 1860 l’élévation est constante, même si elle n’est pas constante dans sa progression.
Pour ce qui est des phénomènes météo :
 Records de températures en Australie.
 Vague de froid en Europe.

 « Je ne fais pas partie des sceptiques, » a insisté Mojib Latif de l’Institut Leibniz des Sciences Marines de l’université de Kiel, en Allemagne. « Mais, nous devons nous poser les questions emmerdantes, sinon d’autres personnes le feront.  »

Personne ne prétend qu’il ne doit pas y avoir de gaz à effet de serres dans l’atmosphère, mais que c’est la quantité de ceux-ci qui détermine le climat.

Les gaz émis par l’homme s’ajoutent à ceux qui se trouvent « naturellement » dans l’atmosphère. L’élévation des températures est inédite. On ne peut pas mettre sur le même rapport une élévation de température qui se fait sur 20000 ans ou sur 150 ans. Or c’est justement çà le problème. C’est la brutalité du changement qui est dangereuse.

« Le rapport du Pentagone » - Le scénario d’un brusque changement de climat et ses implications pour la sécurité nationale des États-Unis, qui date déjà de 2003 :

http://paxhumana.info/article.php3?id_article=427

Je n’ai pas de photo de banquise, mais vous n’aurez pas de problème pour vous procurer des photos de glaciers. Rappelons que la fonte de la banquise concerne plus son épaisseur que son étalement.