ObjectifObjectif

Macaque,

Pour finir sur le point1, j’avais avancé la conclusion que le processus du placement bancaire transformé en « produit dérivé anonyme », c’est la création d’une monnaie fiduciaire, en perdant la traçabilité de la monnaie scripturale servant de base au placement.

Je ne vois donc pas quel mécanisme vous proposez pour créer une monnaie scripturale à partir du bitcoin, c’est à dire d’une autre monnaie scripturale à la création limitée et controlée ?

En outre, le principe du placement reste à expliciter. Vous aviez vu dans un de vos posts sur mon article (http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-virus-le-plus-discret-cache-en-153489#forum4095937 ) qu’un bon candidat de système monétaire devrait servir à enregistrer les services fournis par une personne, afin que la communauté puisse reconnaitre les services de cette personne et lui rendre ce qu’il demande jusqu’à concurrence de la valeur qu’il avait fournie.

Un système monétaire aurait donc comme objectif de mesurer le décalage entre les services fournis par une personne, et les services qu’elle a reçu, afin que chacun sache où est l’équilibre.

Dans ce contexte, à quoi correspondrait une placement ? Ne serait-ce pas une tentative de recevoir plus que ce que l’on a réellement fourni ? Une manière de tricher ?

Macaque,

Je n’avais pas vu votre limitation à ce jour, j’espère que nous pourrons reprendre ensuite car c’est intéressant, faites moi signe sur mon article afin que je sois prévenu.

"mon propos était justement de comparer les bitcoins par rapport à une autre monnaie fiduciaire nationale sous contrôle de son peuple.« 

Désolé je ne connais aucune monnaie fiduciaire sous le contrôle de »son peuple« . Toutes les monnaies fiduciaires que je connais sont sous le contrôle de petits groupes de personnes, les banquiers privés en occident.

 »- Argument 1 : les bitcoins n’empêchent pas techniquement la création de monnaie scriptural basée sur le bitcoin.
Comme je l’ai montré, rien n’empêche la création de banque offrant des prêts et des comptes de placement basé sur les bitcoins et donc la création de monnaie scripturale basée sur les bitcoins.« 

Désolé, je comprend mal. Le système bitcoin est par définition une monnaie scripturale. Créer une autre monnaie scripturale basée sur le bitcoin, cela ne peut plus s’appeler le bitcoin car cela obéit à des règles différentes.

Certes une banque peut offrir des placements en »bitcoin", c’est à dire prendre la propriété de vos bitcoin aujourd’hui contre la promesse de vous en rendre plus tard.

Si cette promesse est personnelle et incessible, alors c’est juste une promesse, il suffit d’attendre pour voir si elle sera bien remplie.

Si cette promesse est anonyme et cessible, alors cela devient une monnaie fiduciaire, pas une monnaie scripturale. Et le loup est dans la bergerie : toute personne qui ferait confiance à cette promesse créée un système qu’elle ne contrôle plus et qui amène toujours et inéluctablement à une catastrophe...

Par définition, une monnaie scripturale est basée sur des écritures comptable en double partie, que l’on peut vérifier à chaque instant : c’est donc basé sur le contrôle, pas sur la confiance.

« Mes propos me semble au moins autant « relativisés » que l’article, »

Je ne sais pas si vos propos sont seulement relatifs à cet article ou bien s’ils sont relatifs à tous les articles de la série, car alors peut-être vous aurez une vision plus complète de mes propos, qui eux sont relatifs à tous ces articles, plus ceux qui ne sont pas encore publiés 

Un autre point de vue relatif au même sujet est par exemple visible ici :
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/attention-154213

« Vous n’êtes donc pas contre la monnaie ou un autre système capable de comptabilisé les échanges et service rendu  »

Justement, je suis contre la « monnaie centralisée », parce que j’oppose cette expression à un « système monétaire équilibré », en particulier sans aucun centre, ni de création, ni de pouvoir.
Une présentation partielle est disponible ici :
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/attention-154213

« monnaie centralisée » et « système monétaire équilibré » sont 2 cas particuliers de « systèmes monétaires », dont les propriétés sont extrêmement différentes. Ils sont en particulier différents par la structure du régime politique qu’ils induisent : oligarchie et féodalité pour la « monnaie centralisée », démocratie directe pour un « système monétaire équilibré ».

« Si on remplace la monnaie actuelle par un équivalent, je pense qu’ils voudront toujours ces mêmes futilités. »

Certes, je ne vous le fait pas dire  C’est pourquoi j’envisage de proposer de remplacer le système monétaire dit de la « monnaie centralisée » par un autre système monétaire, dit « équilibré », justement parce que leurs propriétés et les comportements induits ne sont pas du tout équivalents, car ils sont complètement opposés.

C’est un peu comme passer du mythe de « la terre plate, centre du monde », à une vision de boules en mouvements spiroïdaux elliptiques, cela change les visions de la vie, mais c’est difficile à expliquer en 1 phrase pour quelqu’un qui vient de la vision la plus restreinte, il faut un temps d’acclimatation variable selon le degré d’addiction aux certitudes  (même, et surtout si vous n’en êtes pas conscients, c’est pourquoi le sujet est difficile à aborder).

Pour avancer ensuite, faites moi signe quand vous aurez lu les autres articles, ce sera plus efficace.

"Toute sa vie il aura travaillé pour donner le fruit de son travail aux autres, sans chercher à récupérer le fruit de son travail pour lui même."

Dans ce cas, c’est l’aboutissement de la démarche intellectuelle, il n’a même plus besoin de la prothèse d’un système monétaire pour décider de sa vie, le don pur lui suffit...

Macaque,

En tout cas j’ai plaisir à voir que vous supportez l’humour même un peu provoquant, on va pouvoir discuter  Mais un peu plus tard, je reviendrais.

Bonjour héliogabale,

"Sur la monnaie électronique : cela ne supprimera pas tout à fait le travail au noir puisque celui-ci pourra prendre la forme du troc...« 

Ce n’est pas toute monnaie électronique qui est intéressante, c’est uniquement un système monétaire dont la création récurrente est répartie sur tous les humains, ce que j’appelle un système monétaire équilibré.

Dans ce cas, il faut réviser la notion même de travail au noir. Car le travail est déclaré uniquement pour prélever des charges »sociales« afin de pouvoir assurer à tous un revenu minimum en cas de maladie ou de retraite. Mais si ce revenu minimal est assuré par la distribution équilibrée de la création monétaire, il n’y a plus besoin de prélever des charges sociales, et le concept même de travail au noir disparait...

 »En tout cas, cela ne supprimera pas les activités criminelles puisqu’elles pourront toujours se dissimuler sous d’autres activités..."

Un système monétaire équilibré est transparent, parce qu’un système monétaire est par définition la reconnaissance par la communauté des services rendus par une personne. C’est aussi une nécssité pour constater que personne ne triche. Et justement le vol ou les activités illicites (parce que dangereuses pour la communauté) sont visibles dans un système monétaire équilibré, donc elles ne peuvent pas être pratiquées... C’est un peu comme le fils du ministre dont j’ai oublié le nom, pas de revenu mais des dépenses de plusieurs millions, c’est plausible ?