Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 74 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Il est toujours bon de rappeler, encore et encore, les promesses non tenues (qu’elles soient de Sarko ou de tout autre élu).
Cet article doit être connu du plus grand nombre.Il y en a assez avec « les promesses n’engagent que ceux qui y croient » !!!Bravo. -
Melanchon est un charlot, avec un programme irréaliste et qui conduirait la France droit dans le mur.
Malheureusement, en ces periodes de crises, les extrèmes et leurs programmes simplistes (c’est la faute aux riches —> il faut prendre le pognon chez eux ; c’est la faute à l’euro —> il faut en sortir ; c’est la faute aux immigrés —> dehors les immigrés ; ...) font de nombreux emules (environ 30% pour les extrèmes !!!).Heureusement, Mélanchon (tout comme les autres extrèmes) n’arrivera pas au pouvoir (en tout cas pas cette fois ; et j’espère bien jamais). -
Oui, je sais, j’ai déjà répondu à ça dans un autre commentaire (c’est vrai qu’il y en a un peu partout, ça devient difficile de s’y retrouver).
Si la dernière tranche de l’impot est à 100%, elle est confiscatoire (sur cette tranche, bien évidemment) ; j’ai bien compris que le taux moyen d’imposition est forcément inférieur. Mais cela ne change en rien mon argument qui est que si l’impot est confiscatoire (ou meme simplement trop élevé, au sens de celui qui le paye, ce qui varie donc en fonction de chaque individu), meme sur la derniere tranche, cela incitera ceux qui en seraient redevables d’aller s’installer à l’étranger où la fiscalité sera plus clémente (d’où une nécessaire harmonisation fiscale internationale, ou au moins europeenne, mais on n’est pas près d’y arriver). -
@sleeping-zombie,
C’est là que je ne suis pas d’accord avec toi, comme je l’ai dit dans plusieurs commentaires, je pense que le riche qui part est une perte pour la France car ils rapportent plus qu’ils ne coutent. Je ne parle pas seulement des impots, mais de ce qu’ils génerent en plus (consommation, emplois, dynamisme économique pour ceux qui entreprennent, pas ceux qui spéculent uniquement).Et, encore une fois, un taux d’imposition de 100% au dela d’un certain revenu me parait extremement néfaste, car il est décourageant. Résultat, beaucoup de ceux qui en seraient frappés s’en iraient ailleurs, d’où une perte sur le plan fiscal, mais aussi sur le plan économique (consommation de ces personnes qui génère des emplois directs (ceux qui produisent et/ou vendent ces biens/services) et indirects (ceux qui sont impliqués de près ou de loin), dynamique (quel intérêt ai-je à entreprendre en France si l’état me prend tout au dela d’un certain revenu ?)).Meme si je suis d’accord que 40 fois un revenu moyen, cela permet de vivre trèèèèès confortablement (j’imagine). -
Les trafiquants restent en France car ils y trouvent leur avantage (territoire connu, business rentable, ...). L’exemple du trafiquant qui irait s’exiler est absurde.
Pour l’automobiliste, c’est pareil.Il faudrait de vrais arguments pour pouvoir défendre correctement ton point de vue (pourtant en tout point respectable).
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération