Paradisial

Une grande démystification s’impose.

Il ne faudrait pas chercher midi-quatorze heures.

Halal veut dire licite. De même que Haram veut dire illicite.

Une nourriture halal c’est une nourriture qui ne contient pas d’alcool, qui ne contient pas de sang, qui ne contient pas de cochon, qui ne contient pas de viande non préparée de façon islamique (ou kasher), et aucun des dérivés de ces quatre éléments là. AU DELÀ DE TOUS CES ÉLÉMENTS TOUUUUUT EST LICITE/HALAL, OUI, TOUUUUUT. Sa source, sa production, sa préparation et sa commercialisation doivent également répondre à de L’ÉTHIQUE pour être complètement considérée halal (y compris en matière de limitation des bénéfices qui devraient en être tirés / pas d’usure / pas de spéculation non plus) ; or, beaucoup sont les professionnels à négliger - hélas - ces aspects moraux là.

Pour le détail, une viande typiquement halal est une viande qui devrait être issue d’un animal qui a été abattu selon le rituel musulman, càd, issue d’un animal qui a été égorgé conscient et sur lequel a été prononcé la formule suivante : Bismi Allahi ar-Rahmani ar-Rahim / Au Nom de Dieu le Tout Clément le Très Miséricordieux, en guise de demande d’autorisation à Dieu d’ôter une telle vie qu’il a mise et créée pour notre bien et à notre service, et en guise de remerciement qu’Il ait mis à disposition entre nos mains une telle source d’alimentation. (pas comme certains qui y allaient et qui y vont encore FRANCO [sans aucun préalable] avec un coup de gourdin sur la cabosse, vlaaaam / un lion ne ferait pas mieux, lui au moins il course sa bête)

Egorger l’animal à manger n’a rien d’un acte barbare : une fois les carotides tranchées, le sang s’arrête d’alimenter le cerveau en oxygène, ce qui fait tomber l’animal dans une anoxie instantanée et dans une perte immédiate de conscience ; en manque, le cerveau sollicitant un plus grand afflux en oxygène commande au coeur, à cause de cette détresse là, de pomper davantage de sang, qui s’éjecte dès lors davantage en dehors du corps de l’animal abattu. Par ce moyen, la viande de l’animal se retrouve épurée de son sang, de ses toxines (l’urée entre autres), des hormones encore proactives (comme l’adrénaline entre autres), et se retrouve partant débarrassée d’un grand terreau où peuvent progresser pas mal d’éléments pathogènes (qui peuvent déjà être dans le sang, ou s’y développer). Les réactions et contractions musculaires de la carcasse de l’animal peuvent elle aussi contribuer à cette action d’essorage.

La viande d’un animal égorgé conscient est plus propre à la consommation que toute autre viande préparée autrement.

L’électronarcose, elle, suivie par un égorgement, ne permet pas cette épuration de la carcasse de son sang, pour le simple fait que le coeur peut se retrouver paralysé, et surtout surtout parce que le cerveau ne commande plus au coeur de pomper brutalement du sang à l’extérieur, puisqu’il n’enclenchera plus de réaction neuromotrice à la destination de cet organe.

Je le répète, dès que les carotides sont coupées, l’animal tombe inconscient en anoxie ; malgré la brutalité de ses réactions (purement physiques, même si spectaculaires) il n’est plus conscient.

L’autre jour, sur Europe1, un diététicien, non musulman, laissait bel et bien comprendre que la viande saignée était plus propre à la consommation et plus diététique que celle qui ne l’était pas.

Quant à beaucoup d’ignorants je rappelle que beaucoup mangent de la viande Kasher sans s’en rendre compte, car chez les juifs la partie basse de l’animal est considérée comme non licite et est vendue dans les circuits classiques de la boucherie pour les autres goyim.

Un juif ne consomme que la moitié supérieure d’un animal abattu (allez savoir pourquoi !). Ne croyez pas alors que l’autre moitié serait jetée. C’est le boucher du goy qui l’achète, et c’est le goy qui la consomme.  

NB : L’entité sioniste est un grand exportateur de viande à destination de l’Europe. 

Une grande démystification s’impose.

Il ne faudrait pas chercher midi-quatorze heures.

Halal veut dire licite. De même que Haram veut dire illicite.

Une nourriture halal c’est une nourriture qui ne contient pas d’alcool, qui ne contient pas de sang, qui ne contient pas de cochon, qui ne contient pas de viande non préparée de façon islamique (ou kasher), et aucun des dérivés de ces quatre éléments là. AU DELÀ DE TOUS CES ÉLÉMENTS TOUUUUUT EST LICITE/HALAL. Sa source, sa production, sa préparation et sa commercialisation doivent également répondre à de l’étique pour être complètement considérée halal (y compris en matière de limitation des bénéfices qui devraient en être tirés / pas d’usure / pas de spéculation non plus) ; or, beaucoup sont les professionnels à négliger - hélas - ces aspects moraux là.

Pour le détail, une viande typiquement halal est une viande qui devrait être issue d’un animal qui a été abattu selon le rituel musulman, càd, issue d’un animal qui a été égorgé conscient et sur lequel a été prononcé la formule suivante : Bismi Allahi ar-Rahmani ar-Rahim / Au Nom de Dieu le Tout Clément le Très Miséricordieux, en guise de demande d’autorisation à Dieu d’ôter une telle vie qu’il a mise et créée pour notre bien et à notre service, et en guise de remerciement qu’Il ait mis à disposition entre nos mains une telle source d’alimentation.

Egorger l’animal à manger n’a rien d’un acte barbare : une fois les carotides tranchées, le sang s’arrête d’alimenter le cerveau en oxygène, ce qui fait tomber l’animal dans une anoxie instantanée et dans une perte immédiate de conscience ; en manque, le cerveau sollicitant un plus grand afflux en oxygène commande au coeur, à cause de cette détresse là, de pomper davantage de sang, qui s’éjecte dès lors davantage en dehors du corps de l’animal abattu. Par ce moyen, la viande de l’animal se retrouve épurée de son sang, de ses toxines (l’urée entre autres), des hormones encore proactives (comme l’adrénaline entre autres), et se retrouve partant débarrassée d’un grand terreau où peuvent progresser pas mal d’éléments pathogènes (qui peuvent déjà être dans le sang, ou s’y développer). Les réactions et contractions musculaires de la carcasse de l’animal peuvent elle aussi contribuer à cette action d’essorage.

La viande d’un animal égorgé conscient est plus propre à la consommation que toute autre viande préparée autrement.

L’électronarcose, elle, suivie par un égorgement, ne permet pas cette épuration de la carcasse de son sang, pour le simple fait que le coeur peut se retrouver paralysé, et surtout surtout parce que le cerveau ne commande plus au coeur de pomper brutalement du sang à l’extérieur, puisqu’il n’enclenchera plus de réaction neuromotrice à la destination de cet organe.

Je le répète, dès que les carotides sont coupées, l’animal tombe inconscient en anoxie ; malgré la brutalité de ses réactions (purement physiques, même si spectaculaires) il n’est plus conscient.

L’autre jour, sur Europe1, un diététicien, non musulman, laissait bel et bien comprendre que la viande saignée était plus propre à la consommation et plus diététique que celle qui ne l’était pas.

Quant à beaucoup d’ignorants je rappelle que beaucoup mangent de la viande Kasher sans s’en rendre compte, car chez les juifs la partie basse de l’animal est considérée comme non licite et est vendue dans les circuits classiques de la boucherie pour les autres goyim.

Un juif ne consomme que la moitié supérieure d’un animal abattu (allez savoir pourquoi !). Ne croyez pas alors que l’autre moitié serait jetée. C’est le boucher du goy qui l’achète, et c’est le goy qui la consomme.  

NB : L’entité sioniste est un grand exportateur de viande à destination de l’Europe. 

Doctory,

Si pour toi manger de la viande ne se réduit qu’au fait de manger des acides aminées t’auras qu’à manger de la hyène, c’est également pas mal, d’autant que vous avez tous deux la même fibre. 

Il est très joli et attendrissant que de posséder une batterie d’élevage d’hyènes, qui en plus sont scatophages. 

Bon appetite. 

« l’Islam est LA RELIGION »

Si on part du postulat que Dieu existe, et qu’il s’adressa à l’humanité via une série de prophètes, ces prophètes là n’ont pu et ne peuvent colporter qu’un seul message, invariable dans ses essences, car Dieu étant UN, Son message et Sa religion se doivent d’être également UNS ET CONSTANTS, CLAIRS, INCHANGÉS, ET INVARIABLES (toujours dans leurs essences).

C’est le contraire qui aurait été aberrant et qui ne saurait être qu’aberrant : Un seul Dieu, plusieurs religions opposées et contradictoires.

Pourtant, aujourd’hui, on constate la présence et la coexistence de plusieurs courants spirituels. La raison en est toute simple : après le départ des prophètes révélés à chaque nation, Le Message qu’ils véhiculèrent fut altéré par innovation de la part des gens qui leur ont succédés. Dieu aurait pu protéger ce message là d’être altéré, mais, accord du libre arbitre oblige, Il leur laissa la responsabilité d’y rester fidèles ou pas, alors, systématiquement les gens pervertirent et altérèrent Le Message. De plus, les conditions géographiques et historiques, et le cloisonnement des sociétés ne permettaient pas encore la livraison - d’un seul coup - d’un message transplanétaire, inaltérable à tout jamais. Alors, s’imposait la venue d’une série de prophètes qui venaient restaurer Le Message et tenter de réformer et de rééduquer les humains.

La religion livrée par Dieu, et ses essences et objectifs, n’ont jamais changé. Ce qui changeait c’étaient les formes innovées inventées par les humains après le départ des prophètes.

L’Islam, comme son nom l’indique, vise à mettre l’Humain en Alliance, en Bonne Résonance et en Paix avec Dieu, éléments qui ne peuvent être atteints s’ils ne sont pas assurés également entre hommes.

Ainsi est LA RELIGION de Dieu : elle se soucie du spirituel et du terrestre à la fois ; relier l’Humain avec Dieu, et tenter de créer une société viable entre les humains (où l’intérêt pluriel prime [sans nuire] aux intérêts individuels).

Etre fâché avec Dieu et bon qu’avec les hommes, ou fâché avec les hommes et bon qu’avec Dieu ne sauraient être un bon équilibre.

Partant de ces définitions là (celles de l’Islam), tous les prophètes portèrent le même message et véhiculèrent la même religion :

• rappeler l’humain à se remémorer qu’il n’est pas venu du néant, mais qu’il a un Créateur Suprême, Originateur de Tout l’Existant ;
  
• appeler à retrouver cet Originateur de par la raison, en appelant à méditer toutes les preuves tangibles que porte La Création en guise d’empreintes ;
  
• définir les véritables caractéristiques de Dieu, en axant grandement sur Son unicité (face aux théories païennes polythéistes) ;
  
• répondre aux grandes et principales questions existentielles de l’homme ;
• montrer le chemin le meilleur pour atteindre Dieu ;
• asseoir les règles élémentaires visant à construire une société viable ;
• ....

La religion n’a jamais été cessée d’être restaurée par les prophètes. Tous étaient musulmans, et tous véhiculaient l’Islam.

Quand la donne technologique (extension des moyens de communication) permit de créer des sociétés moins cloisonnées et le cheminement plus ou moins rapide de l’information entre elles, le moment opportun vint pour sceller la religion dans son moule unique et universel une fois pour toute. Muhammad (que le Salut de Dieu soit sur lui) ne vint qu’accomplir cette restauration ultime de la religion, càd de l’Islam.

Jésus, Moïse, et touuuuus les prophètes adressés par Dieu à l’humanité, en tout temps et en tout espace, ceux cités comme tels par les humains et ceux oubliés, ne vinrent porteurs que de la même religion une, unique et universelle d’un Dieu Un, Unique et Universel.

Ces prophètes là, après leur départ de ce Monde, les humains après eux donnèrent à LA RELIGION (après l’avoir altérée) les noms de ces prophètes, alors que ces mêmes prophètes furent totalement innocents de ces gestes là. Le prophète Muhammad ne vint pas avec une religion nouvelle portant son prénom, mais vint tout simplement restaurer l’Islam.

Jésus n’a jamais prêché le Christianisme, pas plus que Moïse ne prêcha le Judaïsme, pas plus que les autres prophètes aux prénoms de qui on accola des « isme » pour pervertir La Religion qu’ils apportèrent. Tous prêchèrent l’Islam, et tous furent des musulmans, et rien d’autre que des musulmans.

Les humains au sein des sociétés d’antan constituaient une seule fratrie, au fur et à mesure que le leg spirituel leur parvenait réformé (corrigeant ses formes altérées) certains préféraient s’arcbouter et s’en tenir à un héritage plutôt qu’à un autre, ainsi, en a-t-on finit par se retrouver avec des strates venant s’additionner les unes sur les autres.

A chaque fois qu’un prophète s’en allait, et que son message s’en retrouvait altéré, un autre prophète venait restaurer la vérité, non sans rencontrer des résistances, des réticences et de bien brutales oppositions. Dur dur pour certains de se séparer de l’héritage parental fut-il biaisé !

En matière de spiritualité le Coran en premier appelle l’Humain à se méfier de l’héritage parental combien serait-il hasardeux de le suivre aveuglément s’il s’avérerait erroné et appelle à tout remettre en cause pour tenter de chercher la vérité de façon toute pragmatique et raisonnable.

L’Islam ce n’est pas la tradition.

L’Islam est le culte de la raison.

Paradisial

Autre preuve que la flagellation n’est pas mortel, un autre verset du Coran cite que pour le cas de l’esclave adultérine elle devrait recevoir la moitié du châtiment dédié à une personne libre. On ne pourrait pas infliger donc à une personne une demie-mort. Par déduction cela fait 50 coups de fouet au lieu de 100.

Autre preuve que la lapidation est étrangère à l’Islam et au Coran et qui dément les faux hadiths en parlant c’est le début et la formulation mêmes de la sourate où le châtiment de la flagellation a été institué, à savoir Sourate An-Nour (la lumière).

Celle-ci commence comme suit et ses paroles sont claires et ne méritent aucune ambiguïté d’interprétation :

*-* Début de Citation *-*

Au Nom de Dieu Le Tout Clément, Le Très Miséricordieux

(1) VOICI UNE SOURATE QUE NOUS AVONS FAIT DESCENDRE ET QUE NOUS AVONS IMPOSÉE,

ET NOUS Y AVONS FAIT DESCENDRE DES VERSETS EXPLICITES PEUT-ÊTRE SAUREZ-VOUS (LES) MÉDITER (TOUT EN VOUS VOUS EN RAPPELANT)".

(2) LA FORNICATRICE ET LE FORNICATEUR, FOUETTEZ-LES CHACUN DE CENT COUPS DE FOUET.

Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi de Dieu - si vous croyez en Dieu et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition.

(3) LE FORNICATEUR N’EPOUSERA QU’UNE FORNICATRICE OU UNE ASSOCIATRICE. ET LA FORNICATRICE NE SERA EPOUSEE QUE PAR UN FORNICATEUR OU UN ASSOCIATEUR ; ET CELA A ETE INTERDIT AUX CROYANTS.

(4) Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n’acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers, (5) à l’exception de ceux qui, après cela, se repentent et se réforment, car Dieu est Pardonneur et Miséricordieux. (6) Quant à ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses, sans avoir d’autres témoins qu’eux mêmes, le témoignage de l’un d’eux doit être une quadruple attestation par Dieu qu’il est du nombre des véridiques, (7) et la cinquième [attestation] est « que la malédiction de Dieu tombe sur lui s’il est du nombre des menteurs ». (8) Et on ne lui infligera pas le châtiment [de la lapidation] si elle atteste quatre fois par Dieu qu’il [son mari] est certainement du nombre des menteurs, (9) et la cinquième [attestation] est que la colère de Dieu soit sur elle, s’il était du nombre des véridiques. (10) Il y est grâce de Dieu sur vous et Sa miséricorde (en légiférant ainsi, pour ce qui a été constaté publiquement ou dissimulé) ... ! Dieu est Grand, Accueillant au repentir (ceux qui se repentent) et Sage (dans Ses jugements) !

*-* Fin de Citation *-*

La sourate commence en précisant dès son début que son contenu est TROP CLAIR et qu’il faudrait prêter à ce détail forte attention.

Elle institue la flagellation pour les adultérins, tous les adultérins, sans faire aucune exception de traitements entre ceux mariés ou ceux encore célibataire.

L’adultérin et l’adultérine sont tous deux concernés.

Il est impératif qu’il y ait 4 témoins oculaires pour que le cas d’adultère soit constatable, ce à défaut de quoi, celle-ci ne saurait être justifiée.

Les faux-témoins encourent eux-mêmes la peine de flagellation.

Le soupçon d’adultère quant à lui, aussi fort puisse-t-il (venant de l’un des deux époux) être n’est pas punissable. Celui qui soupçonne et le prétendu s’enquérissent mutuellement de la colère divine sur le menteur.

La sélection des versets en question se clôt en invitant à méditer les profondes sagesses (que j’avais dévoilées en partie) venant et de la condamnation de l’adultère et de la façon à légiférer dessus.

Sur ce : salaaaaaaaaaaaam. 

Que les pharisiens aillent se mettre autre chose sous leurs canines.