Daniel Guyot

@roman_garev

Cher Roman,

Vous me dîtes que je vis toujours dans le passé, et que les questions que je pose n’intéressent que les historiens. C’est possible. Mais comment comprendre le présent, si l’on ne s’intéresse pas au passé ?

En fait, notre différence est ailleurs. Par exemple, vous évoquez la vente de T-shirts à l’image de Poutine, et vous y voyez une manifestation de patriotisme. Ce n’est pas ce que je vois.

Nous avons une vision différente des choses. Ce n’est pas grave, vous n’imaginez sans doute pas à quel point j’ai parfois envie d’avoir tort ! J’ai le défaut d’être un sceptique, c’est-à-dire de douter. Je souhaite pourtant que la Russie soit sur la bonne voie, et que sa culture et sa civilisation continuent de rayonner.

« ... tout le monde peut voir comment l’industrie, y compris d’armement, a été progressivement ranimée, comment le niveau de vie en hausse a stabilisé la situation intérieure, comment l’armée a été modernisée ... »

L’auteur se demande « comment la Russie a réussi en 20 ans, sans guerres ni chamboulements, à passer de l’état de semi-colonie à celui de superpuissance mondiale reconnue ».

La question peut paraître originale à des gens qui, comme moi, se sont plutôt demandé comment un pays a pu passer de l’état de superpuissance mondiale à celui de semi-colonie.

Néanmoins, le point de vue de Rostislav Ichtchenko est intéressant. C’est le point de vue d’un homme qui, certes, aime son pays, mais qui s’exprime de façon exagérément optimiste.

N’étant pas expert militaire, je ne peux juger ni de l’état des forces armées russes, ni de celui de l’industrie d’armement en Russie.

Par contre,s’agissant du niveau de vie de la population, il semble difficile de parler de hausse, car les prix ont considérablement augmenté, le rouble est fortement dévalué, et les écarts entre les riches et les pauvres sont absolument choquants. Dans la société russe actuelle, l’argent est roi, et le comportement des « nouveaux Russes », en Russie même, est proprement insupportable.

Certes, la Russie n’est pas une colonie - Dieu merci ! -, mais l’essentiel de ses exportations est constitué de gaz, de pétrole et d’autres ressources naturelles, et les autorités ne se privent pas d’expliquer que la chute du rouble est précisément due à la chute des prix du pétrole.

Sur le plan politique, il est vrai que Poutine est une personnalité exceptionnelle, et l’on peut imaginer toute l’ampleur et toute la complexité de sa tâche. Mais tôt ou tard, il se retirera, et en l’état actuel des choses et de la vie politique russe, on voit mal qui pourra lui succéder, et qui sera à même de défendre avec autant d’énergie les intérêts de la Fédération de Russie.

Ce qui est encore plus inquiétant, c’est que la Russie et sa jeunesse sont très américanisées, et qu’il existe en Russie un lobby proaméricain très puissant. Les Américains sont très présents en Russie même, et l’on peut penser que grâce, notamment, à leurs cabinets d’avocats et aux sociétés américaines d’audit, installés à Moscou, les « kollegi » américains connaissent à peu près tout des secrets de l’économie russe.

Les autorités russes elles-mêmes sont à l’affût du moindre petit signe d’amélioration des relations avec les Etats-Unis.

Enfin, il ne faut pas se bercer d’illusions, et en particulier, en ce qui concerne l’Ukraine, on ne peut pas dire que les responsables russes aient été visionnaires. On a plutôt le sentiment que la Russie a été totalement prise au dépourvu par les évènements qui pourtant se déroulaient sous ses yeux, et qu’elle a dû ensuite réagir dans l’urgence.

Je crois personnellement que pour les Russes, comme pour les non-Russes qui aiment la Russie, ce serait une très grave erreur que de sous-estimer l’adversaire.

@Montagnais

Je vais répondre à votre question, Montagnais.

Pour moi, aller voir « stare-ware », c’est un peu comme parler le chinois. Je peux, mais uniquement sous la torture !

Tschüs !

@Pierre JC Allard

Très bon article.

Réaction juste également de Pierre JC Allard, car le Front national, comme le dit PJCA, n’est pas un parti d’extrême droite, et en tous les cas, ce n’est pas la droite révolutionnaire.

C’est un mouvement politique qui présente des candidats aux élections, et qui est tout aussi républicain que les partis dits de gouvernement lesquels, depuis toujours, se servent du FN comme d’un repoussoir pour conserver leur propre mainmise sur le pouvoir. Le FN, depuis des années, a servi à canaliser un vote qui reste massivement protestataire. Alors que la France doit à présent faire face à des menaces autrement sérieuses, la classe dirigeante continue de soutenir que le danger, c’est le FN.

La véritable question n’est-elle pas de savoir ce dont la France a réellement besoin ?

Les élections de demain sont de simples élections régionales dont le résultat ne permettra de toute façon pas de résoudre les problèmes du pays. Peut-on voter pour le pouvoir actuel et pour les représentants d’un système politique corrompu dont la présence ininterrompue au pouvoir depuis des dizaines d’années a conduit aux résultats que chacun peut aujourd’hui constater.

Plusieurs commentateurs ont écrit sur ce forum que le choix était entre le vote FN ou l’abstention.

Alors, que faire ?

S’abstenir dans la situation actuelle, c’est une position qui se comprend. Mais c’est la politique du pire.

Les institutions valent ce que valent les hommes. Alors, pour une fois, au lieu de voter pour des partis ou des programmes, votons, sans illusion, pour des hommes, pour ceux qui nous paraissent avoir le plus les qualités nécessaires pour exercer le pouvoir dans les régions.

@Allexandre

Mon article n’est qu’une tentative de réflexion, et je ne prétends nullement détenir une réponse définitive.

S’agissant des causes du terrorisme, elles sont très diverses, mais, pour partie au moins, elles se situent dans notre société.

Pour résumer ce que j’ai écrit, je dirais que le recours à la violence qu’est le terrorisme est un acte de désespoir et de révolte, répondant en partie à un besoin d’idéalisme face à une société devenue totalement matérialiste et à un monde politique corrompu. Cela ne signifie pas que tous les terroristes sont des idéalistes, il existe bien sûr une quantité d’autres motifs possibles, comme par exemple des motifs purement crapuleux.

En fait, je me suis intéressé uniquement au cas de terroristes et d’autres individus (qui n’ont pas été qualifiés de terroristes, bien que leurs actes aient semé la terreur) faisant délibérément le sacrifice de leurs vies.

S’agissant des valeurs du christianisme que vous évoquez, et que, croyant ou non, on pouvait partager, le matérialisme de la société et la corruption qui l’entoure me paraissent être à l’opposé de ces valeurs. L’esprit de renoncement que je déplore participe bien de l’abandon de ces valeurs, et je ne crois pas que l’on puisse en rendre responsable un pays, une communauté étrangère ou une confession quelconque.

Ce renoncement, ce matérialisme se manifestent notamment par l’hédonisme, par une recherche effrénée de l’argent et du plaisir, par un refus de l’effort, de l’engagement, du partage et par un anarchisme qui n’est nullement l’amour de la liberté, mais qui constitue une forme de nihilisme, rejetant toute valeur, toute règle morale, tout respect des autres, et qui ne débouche sur rien, sinon sur l’individualisme et sur l’exaltation de la « réussite personnelle » !

Le terme de « dévoiement » qui était contenu dans la question que vous m’aviez posée, et que j’ai repris, est sans doute impropre, car il laisse entendre que nous sommes dévoyés par d’autres que nous-mêmes. Les termes de « renoncement » ou « d’abandon » conviennent mieux, car ils impliquent une décision ou une attitude dont nous sommes les seuls à devoir répondre.

Au risque de me répéter, j’ajoute qu’il existe de multiples causes au terrorisme, et que mes observations n’ont évidemment pour objet ni de justifier le terrorisme ou l’idéologie qui en est le soutien, ni de trouver des excuses à des actes qui sont tout simplement criminels, et qu’il faut mieux comprendre pour mieux les combattre.