perlseb

Oui, merci pour cet article. On saisit un peu mieux le métier des traders : c’est vraiment sans intérêt aucun et complètement déconnecté du réel. Il faut être vraiment très con pour faire ce métier ... ou alors ne s’intéresser qu’à l’argent, ce qui est un peu pareil, avouons-le.

Vous avez entièrement raison sur un point dans ce travail à « haute valeur ajoutée », c’est le paquet de pognon avec lequel il joue. Pourquoi être salarié dans une banque si on se croit assez malin pour jongler avec les cours ? Autant jouer seul, directement à partir d’internet... c’est en oubliant la loi de l’offre et de la demande que les traders trafiquent eux-mêmes en engageant une part conséquente des capitaux propres des banques (l’affaire Kerviel n’est qu’un exemple).

Sans limite de mise dans un casino, vous pourriez gagner à coup sûr en doublant la mise à chaque nouvelle tentative. Il faut juste avoir un gros paquet de pognon.

Effectivement, l’instabilité ira croissante, en même temps que la concentration de pognon ira croissante. Pour ceux qui ont l’argent et qui s’entendent, c’est de plus en plus facile d’en faire... Au détriment de ceux qui travaillent et qui essaient de faire des calculs de rentabilité en considérant que les prix sont relativement stables. Vraiment, de la haute valeur ajoutée, la spéculation.

A Philippe95,

Oui, vous avez raison sur un point, excusez-moi : dans le système actuel, nous faisons des études sans être rémunéré.

Dans un système égalitaire, la rémunération, ça ne veut rien dire. On peut décréter qu’à 18 ans, tout le monde est en droit d’être autonome de même que l’on peut décider que les personnes âgées qui souhaitent encore produire ne soient pas à la retraite. Il faut juste que dans une vie, en moyenne, chacun essaie de produire à peu près autant qu’il consomme : la productivité des autres vous intéresse autant que la votre et nous aurions tous intérêt à avoir des gens formés et efficaces partout dans le monde.

A Philippe95,
 
Mais au fait, pourquoi faisons-nous des études ? Uniquement dans l’espoir de s’acheter une plus grosse voiture que le voisin ? Ou une plus grosse maison ... ?
 
Je suis pour le logiciel libre, contre les brevets, pour la formation continue et l’utilisation immédiate et la plus large possible de toute nouvelle invention qui peut procurer un avantage (meilleure qualité, meilleure durabilité, moins d’utilisation de ressources naturelles, recyclage facilité,...).

Si vous avez déjà la chance de faire des études, ne vous en servez pas pour « écraser » ceux qui en auraient aussi les moyens intellectuels mais qui n’ont pas eu les moyens financiers dans leur système scolaire (si existant) d’en faire.

En utilisant vos études pour le bien du plus grand nombre, pour éviter le gaspillage, pour une meilleure « logistique mondiale », pour éradiquer la misère, vous auriez déjà une belle récompense, non ?

Mais peut-être vous sentez-vous vraiment bien quand des personnes meurent de faim pendant que vous avez les moyens de jeter de la nourriture à la poubelle ? Peut-être que cela ne vous choque pas de planifier un voyage sur Mars pendant que d’autres manqueront tout simplement d’eau potable...

Dans ce cas, je ne vous comprends pas et je ne suis vraiment pas comme vous. En fait, je donnerais le nom de sadisme à ce type de comportement, et tout sadisme a son origine dans l’impuissance (sexuelle ou autre). Seule la souffrance des autres arrive a vous faire plaisir. Il n’y a aucun doute que l’oligarchie en est à ce stade depuis longtemps. Mais vous ?

Cela dépend d’une seule chose : avez-vous des enfants ?

Si oui, alors vous ne pouvez pas être résigné : quand on met des innocents dans cette m.., il faut essayer d’assumer un minimum.

Pour ma part, je n’ai pas d’enfants et la conviction de ne pas en faire. Dans ce cas, j’ai parfaitement le droit d’être résigné, je n’existe presque plus et je ne me considère pas responsable mais victime.

Si je peux faire réfléchir d’autres personnes, ça sera au-dessus de mes espérances.

Je ne suis pas sûr que ce soit bien utile. On peut très bien refaire le monde et imaginer des utopies qui en pratique sont totalement viables. Mais elles resteront des utopies car l’esprit humain, dans l’ensemble, n’y adhère pas.

Les utopies sont des imaginations qui ne font rêver personne à part leur concepteur. Dans le monde réel, on crée des pseudo-réalités, comme celui du « self made man », et on utilise quelques personnes triées sur le volet pour en être les preuves vivantes : cela attire des millions d’immigrés qui seront, eux, bien entendu, exploités.

En grattant un peu, on peut toutefois dire que l’homme doit avoir le choix de travailler ou de vivre comme un animal (il n’y a rien de péjoratif dans le terme animal). Il y a des populations qui ont vécu en harmonie avec la nature jusqu’à nos jours (même si elles disparaissent toutes pour cause de capitalisme mondial) et nous n’avons aucun conseil à leur donner au regard des dommages que notre société crée. Il faut réserver à ces hommes / animaux un territoire suffisant et qui ne peut pas être utilisé par les hommes qui travaillent.

Pour ceux qui décident de travailler, alors le premier progrès à faire partager par tous, c’est la contraception. Vient ensuite l’eau potable et la nourriture (il est en effet impossible de croître sans limite et de croire que nous auront tous à manger avec une seule Terre). Puis vient le logement avec un confort croissant. La nature doit toujours être la priorité à sauvegarder, même dans le monde des hommes qui travaillent.

Il est inutile de dire que cela ne fait rêver personne, surtout pas des français qui pour la plupart ont déjà tout ça. Mais je crois que la productivité mondiale est largement suffisante pour que cette utopie soit possible. En fait la productivité permet beaucoup plus que ce niveau de vie décent, alors que faire pour ceux qui veulent travailler à temps plein dans un monde ultra-productif ?

Très simple : beaucoup plus de recherche, d’investissements et aussi beaucoup plus d’art (musique, cinéma, peinture, cuisine, ...), plus de sport, plus de distractions. Les comédiens sont des gens « imposés » dans cette société : tout le monde devrait avoir le temps de tourner au moins un film durant sa vie (s’il le souhaite bien sûr). L’art devrait être partagé (activement) et non l’apanage d’une minorité qui a les moyens financiers de s’y consacrer à plein temps.

Là, certains me diront, c’est utopique et décadent... Je crois que la décadence, c’est de ne plus savoir pourquoi on travaille ou de ne plus être capable de travailler : la société actuelle a ces 2 travers, il faut vraiment éviter l’exclusion. Donner un minimum social à des gens exclus ne peut satisfaire qu’un « animal », pas un humain.