Pierre-Joseph Proudhon

Bonjour Hermes.

La détermination à faire appliquer la loi n’a jamais été un gage d’humanité, certains peuples en ont assez souffert par le passé en Europe, n’est-ce pas ?
Je ne sais pas si la liberté d’expression est une valeur à défendre « absolument », mais si on ne la pose pas comme un objectif à tenir, il y a peu de chances que les hommes apprennent a dialoguer. Quand il n’y a pas de dialogue, il n’y a que la violence pour s’exprimer, et les points de vue n’évoluent pas.

Je suis tout à fait d’accord avec vous.

Même si une personne défend des idées qui me donnent la nausée, je
suis certain que la réciproque est AUSSI vraie.
Mes pensées ne plaisent pas à tout le monde, et c’est normal. Le fait que je croie (sinon je penserais autre chose) que mes pensées sont justes ne me donne pas le droit de les imposer aux autres.

C’est aussi ça le respect de l’autre.

Il faut impérativement entrer dans ses propres pensées le concept « je n’aime pas MAIS je n’ai pas le droit d’interdire... Je DOIS dialoguer, je DOIS expliquer pourquoi je suis opposé, c’est une OBLIGATION, un DEVOIR ».

Si on refuse obstinément de communiquer avec des personnes qui ne pensent pas comme nous, autant directement supprimer leurs pensées, voire supprimer physiquement tous ceux avec lesquels nous avons des divergences.
Bref, c’est le retour du fascisme pur et dur.
Voici ce que les humains DOIVENT penser, et ceux qui s’en écartent doivent être irrémédiablement détruits.

Le plus interpellant, quand je regarde aujourd’hui qui sont les plus liberticides, est de constater avec effarement que ce sont justement ceux qui combattent ouvertement tous ceux qui ne pensent pas comme eux, à savoir :
- Les « Antifa » qui sont devenus experts en ratonnades expéditives (trouvez l’erreur). Un véritable antifasciste devrait convaincre, pas « exterminer ».
- Les « Défenseurs des Droits de l’Homme » qui vomissent tous ceux qui mettent en doute leur « sacro-sainte intégrité ». Très belle démonstration du grand-écart assumé de certains.
- Les « Défenseurs des Minorités Opprimées » qui jettent des fatwas sur ceux qui dénoncent leurs excès et qui leur font simplement remarquer qu’ils font justement aux autres minorités ce qu’ils reprochent qu’on leur fait ou qu’on leur a fait dans le passé. Ils devraient mener une réflexion sur ce qui leur est reproché et corriger leurs actes pour être en cohérence avec leurs positions affichées.
- Tous les autres dont une liste à la Prévert ne tiendrait pas sur toutes les feuilles de papier produites et à produire.

Ils ont amélioré le célèbre dicton « Je ne parle pas aux cons, ça les instruit » pour qu’il devienne « Je ne parle pas aux cons, je les détruits »...

Ensuite, ils viennent jouer les pleureuses en annonçant que « la peste brune est de retour !!! ».
Ce sont bien eux, par leur refus de débattre, par leur « Immaculée Sainteté », par leur censure « constructive » qui favorisent la montée des intransigeances.

Par contre, ils se garderont bien de nous informer que cette montée des « troubles à l’ordre public » a été volontairement organisée par leurs soins afin de brouiller les cartes, de faire monter un ressentiment extrême de la part de ceux qu’ils dénigrent, et surtout pour nous prendre en otages de leurs manigances pour nous forcer, contre notre volonté, à être obligés de les « suivre » dans leur « grande œuvre humaniste », et d’approuver des « lois » liberticides qui ne servent que leurs propres intérêts.

Bande de faux-culs, vous me donnez envie de vomir !!

Pour rappel, je tiens encore à rappeler que je ne suis pas du tout favorable à certains propos ni à certaines théories nauséabondes.

Je pense que seuls l’éducation objective (en dehors de tout embrigadement dogmatique), l’explication et le débat contradictoire peuvent permettre d’éveiller une conscience suffisante permettant de rejeter certains concepts dans le néant.

Le seul problème qui pourrait résulter de l’usage de ces « remèdes de bonne-femme » serait la remise en cause de certains « dogmes » qui précipiterait leurs défenseurs dans les poubelles de l’histoire.

D’où leur résistance à un usage illimité de la réflexion au lieu de la censure.

Ce système NE PEUT PAS FONCTIONNER !!!

Pour le simple fait que les lieux de travail seront immédiatement désertés par toutes les victimes de la souffrance professionnelle et de l’esclavagisme du travail.

Le chantage de la rémunération est nécessaire au maintien des « producteurs » en esclavage : Il faut bien un peu de fric pour (sur)vivre.

Une fois la main d’œuvre désertée qui financera ce système ???

Sûrement pas les actionnaires, ils auront depuis longtemps transféré les fonds dans les paradis fiscaux et les usines dans les pays low-cost (pour les rares fonds et les rares usines qui restent en France)...

On peut bien rêver, mais ce n’est pas hélas la solution.

La seule solution équitable serait la réappropriation de l’outil de travail par ceux qui le font réellement fonctionner (la propriété, c’est le vol - mais pas la version déformée par les nantis, la version intégrale d’origine, cherchez, vous serez conquis) et la mutuellisation, la fédéralisation (non centralisée)...
Assorties de barrières protectrices contre le « dumping social » permettant de garantir à chacun la jouissance du fruit de son travail.

Pas la peine d’inventer des concepts « innovants » qui ne pourront jamais se traduire par des réalités concrètes. Vous passez au mieux pour un doux-dingue idéaliste, au pire pour un idiot...

Selon-vous, pourquoi les anarchistes ont-ils été combattus par les capitalistes ET par les marxistes ?
Simplement parce que cet idéal à l’échelle humaine mettait en danger ses « concurrents » oligarchiques et centralisés.

’’Pendant ce temps là, en France, nos libéraux hurlent contre le gouvernement socialiste qui augmente les impôts … ’’

Nous savons tous que la meilleure défense c’est l’attaque.

Cher JL.
Je pense que vous êtes, comme la majorité des « groupies » du PS totalement intoxiqué par la parole dogmatique de ce « néo-libéralisme de gôche ».

Je ne doute pas du tout de votre sincérité, de votre honnêteté et de votre humanisme, je me contente seulement de vous inciter à examiner en détail les faits, de voir objectivement la dichotomie existant entre le « discours », le « dogme » religieux qu’il ne faut pas remettre en question sous peine d’être excommunié et brûlé sur le bûcher de la grande inquisition (médiatique)...

Les « libéraux de droite » sont bien moins hypocrites que leurs homologues de « gauche ». Au moins ils ne cachent pas de vouloir presser toujours plus les pauvres au profit des plus riches...

Le PS a augmenté les impôts, mais seulement pour les plus pauvres...
Cette augmentation d’impôts m’a rappelé le buzz qu’avait fait Warren buffet (grand humaniste devant l’éternel) lorqu’il avait « constaté avec étonnement » qu’il payait infiniment moins d’impôts que le vulgus pecum... Buzz suivi ensuite par le « grand enfumage » des français les plus nantis qui s’étaient proposés de payer plus d’impôts au nom de « l’égalité » (pendant un an ou deux, après on faisait table rase) afin de faire accepter aux plus démunis une augmentation d’impôts plus importante vis à vis de leurs revenus - mais il ne fallait pas en parler, c’était tabou et soumise à aucune prescription...

L’augmentation des impôts pour les plus riches s’est passée sans aucune perte de leur part.
Ce que ce gouvernement leur a « volé » de la « main gauche » leur a été intégralement restitué (fortement multiplié par miracle par « Jésus Hollande ») de la main droite.

Il suffit de lire en détail l’ANI pour constater l’escroquerie...

Il fallait bien faire les poches des pauvres et récupérer le peu qu’il leur restait afin de le réinjecter dans les banques et les circuits financiers, de payer la « dette » causée justement par ce déséquilibre fiscal et qui par le biais des intérêts enrichit chaque jour un peu plus les plus riches...
Ils seraient cons de s’en priver d’ailleurs : Pourquoi refuser de prêter moyennant intérêt de l’argent qui sinon leur serait « volé » par les impôts !!!

L’attaque a donc été faite contre les plus démunis, pas contre les plus nantis.

Ne venez pas me parler des ’socialistes« . Il ne s’agit que d’une classe dirigeante qui ne pense qu’à son propre intérêt et à celui de la caste dont il est issu.

Les »partis de pouvoir« de nos »démocraties« ne sont que des instruments répressifs à la solde des plus nantis.

C’est pour ça d’ailleurs qu’ils sont les seuls autorisés à obtenir des scores significatifs aux élections. Si ce n’était pas le cas, les »élections démocratiques« auraient été abolies depuis bien longtemps déjà...

Hormis les »amants diaboliques« du bipartisme, les autres partis ne sont là que pour faire de la figuration, surtout les »nauséabonds utiles« ou les »trotskystes égorgeurs de petites vieilles« nécessaires pour faire »rentrer les brebis dans le rang« .
Mitterrand l’avait bien compris en faisant la pub du FN pour asseoir son pouvoir (et pour dégommer le PCF qui, bien que peu démocratique était quand-même de gauche)...

Pour s’en convaincre, il suffit simplement de chercher de quel milieu sont issus nos »chers politiciens humanistes« ...

Si les »militants« , les »sympathisants« et les »grouillots de base" sont issus des classes défavorisées, les apparatchiks sont tous issus de milieux que je qualifierai pudiquement d’aisés...

On ne mélange pas les torchons et les serviettes.

Je suis toujours impressionné par le dogmatisme du « libéralisme ».

Comme toute religion qui se respecte, le « libéralisme » possède sa « tora », son « coran », sa « bible », ses « évangiles », ses « Saintes Écritures », etc...

Et l’objectif de toute religion étant le prosélytisme, tout personne qui refuse d’adhérer à la « Sainte Foi » se doit d’être exterminée. Physiquement, ne serait-ce qu’à titre d’exemple pour foutre la trouille aux éventuels récalcitrants qui ne voudraient pas adhérer à la « seule vraie Foi »...

Les communistes ont fait de même, ne vous en faites pas...

Pour éviter de sombrer dans une croyance hégémonique et sans fondement réel, faites comme moi, convertissez-vous au Pastafarisme, la seule religion qui ne condamne pas à mort les apostats.

"Évidemment, lorsqu’on est assis sur une mine d’or, on peut distribuer tout ce qu’on veut à la population. les dirigeants n’ont aucun mérite, ni leur modèle économique, il s’agit simplement de redistribution de la rente pétrolière ou achat de la population.« 

Quelle honte, un gouvernement qui redistribue la rente des ressources naturelles de son pays à la population !!!

Il ferait mieux de la distribuer, comme le font les autres, au monde de la finance internationale et laisser crever des fainéants qui gagnent plein de fric en ne foutant rien (de profitable)...

Je n’aime pas les invectives mais je qualifierais ce cher »Verner Laferier" de sombre crétin nuisible.