Pierre-Joseph Proudhon

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais la constante de toutes ces « révolutions colorées » est l’apparition massive de symboles facilement médiatiques sur des milliers de manifestants.
Le jour même du début de ces manifestations improvisées.

Fabuleux.

Sachant qu’il faut plusieurs semaines pour fabriquer ces symboles suite à une commande passée plusieurs mois à l’avance (ben oui, il faut approvisionner de grandes quantités de matières premières spécifiques pour fabriquer 10 000 drapeaux Ukrainiens ou 10 000 parapluies vert pomme à pois blancs), et que ces commandes coûtent très cher je suis toujours étonné par la performance de ces « révolutionnaires ».

Si Fidel Castro avait réussi ce tour de force (des dizaines de milliers de drapeaux rouges par exemple) la révolution Cubaine se serait faite en un jour et sans effusion de sang...

Pour résumer, quand j’entends parler d’une « révolution colorée » encensée par tous mes médias, je commence par regarder la position géographique du pays en question.

Ensuite, je relis « Le Grand Échiquer » de Zbigniew Brzezinski.

Je me renseigne pour savoir s’il n’y a pas un « léger contentieux » entre le pauys en question et les USA...

Dans le cas de la Chine, il y en a plusieurs, dont le principal est celui qui a entraîné le lynchage de Kadhafi : Le Sacro-Saint Dollar...

Comme Kadhafi et Poutine, la Chine souhaite « dédollariser » le monde (et aussi sans doute se faire rembourser par les USA la dette monstrueuse de ce pays à son égard)...

Un crime de lèse-majesté inqualifiable pour le pays le plus exceptionnel que la terre n’ait jamais porté.

Donc on lui « pète sa gueule !!! ».

Le seul problème actuellement, c’est que les USA sont déjà depuis bien longtemps en faillite (mais il ne faut pas le dire) et qu’une agression contre la Chine ne sera pas aussi facile que contre la Libye ou la Syrie (ou les USA se sont pris une branlée, ne l’oublions pas)...

De plus, les USA, dans leur course en avant effrénée (pour fuir leur chute inexorable) s’en sont pris à la Russie qui n’est plus l’épave pilotée par un ivrogne corrompu...

Les Russes et les Chinois vont donc s’allier pour se défendre contre l’oncle Sam, et ça va être sanglant.

Les USA sont aux abois, et une bête blessée est capable des pires actions dans ce cas là (attaque nucléaire « préventive » par exemple, très bien théorisée au Pentagone - Plus c’est con plus ça a des chances d’être retenu par des politicards incompétents)...

Bref, tous les ingrédients pour une IIIème guerre mondiale, pile un siècle après la première.

En attendant, nous sommes malgré nous enchaînés aux USA entre autres à cause de l’OTAN...
Nous serons donc aux premières loges en cas de conflit.
Les USA, sur leur continent isolé et bien loin de leurs ennemis resteront bien peinards pendant que nous en prendrons plein la gueule...

J’en arrive à souhaiter une « révolution colorée » organisée par le FSB (ex-KGB) pour que la France se dissocie du bloc BAO et retrouve une indépendance défendue par De Gaulle.

Mais bon, il ne faut pas rêver : Les russes ne foutent pas le bordel chez les autres, il se contentent juste de préserver leur indépendance.

Pour le bordel, c’est une spécialité US, et si une « révolution colorée » survient en France elle sera uniquement pour les intérêts US, comme Mai 68 qui fût organisée pour virer De Gaulle qui emmerdait les USA.

Pompidou et tous ses successeurs l’ont bien compris et ils ont tous fait des gâteries à « l’Ami Américain »...

Hollande en est d’ailleurs le plus bel exemple. « Young Leader » de la French-American Foundation« et grand virtuose pour faire des »inflations« ... Clinton aurait aimé ( »Young Leader" lui aussi).

Nous sommes bien mal barrés.
Les seuls actuellement à vouloir prendre leurs distances vis à vis des USA sont les Allemands (pourtant occupés par les USA depuis 1945).

En premier lieu, pour que les magasins puissent faire du chiffre le dimanche, il faudrait que les clients aient les moyens de faire des achats !!!

C’est con mais si les clients sont rincés ils n’achètent rien... Ils font juste du tourisme (quoique, faire du tourisme le dimanche dans un supermarché, il faut être bougrement abruti).

Cette année, j’ai gagné un peu moins que l’an dernier (quelques €) mais par contre mes impôts sur le revenu ont preque doublé !!!

Ensuite, on va me reprocher de ne pas con-sommer !!!
Eh ! Connard !!!, Pour dépenser, il faut au moins avoir avoir suffisament de fric pour manger !!!

Concernant le travail du dimanche, je propose à tous les « cadres supérieurs » de venir tenir la caisse des supermarchés le dimanche pendant un an avant d’imposer ça aux autres.
Rémunérés bien sûr comme des caissières précaires en CDD, ça va de soi.
Je suis certain qu’ils craqueraient au bout d’une demi-journée.

Cette modification de la loi n’est qu’un coin supplémentaire pour exploser la législation du travail afin de TOUS nous mettre en esclavage.

Vous vous rendez compte : La rentabilité des usines serait supérieure de 17% si elles n’étaient pas fermées le dimanche.

Les actionaires sont furieux !!! 17% de profits en moins, quelle honte !!!

Sauf que les usines ne tournent pas à 100% par manque de boulot suite aux délocalisations et aux carnets de commandes presque vides.

Il faut vraiment arrêter de prendre les gens pour des cons.

Ne croyez-vous pas que cette stratégie coûteuse n’est là QUE pour plomber les comptes des services sociaux (Sécu comprise, surtout) afin de raboter les aides publiques et de tout privatiser ?

Comme pour les retraites ?

Le problème n’est pas les étrangers fraudeurs, le problème provient d’une volonté POLITIQUE de laisser faire afin de « flinguer » le système de répartition équitable au profit d’un système privé...

Je peux vous garantir que si un jour (je ne l’espère pas) les services sociaux sont privatisés, les gouvernements des ressortissants étrangers seront OBLIGÉS de payer la facture au système privé... Et si les étrangers n’ont pas de quoi payer ou n’ont pas de garantie de leurs pays d’origine, ils seront renvoyés chez eux sans ménagements et bien sûr sans soins.

En attendant, ce seront les « petits » comme vous et moi qui se seront fait avoir car nous aurons bien un système « à l’américaine », avec des assurances privées qui ne rembourseront presque RIEN (ou qui planifieront des « comissions » avec des délais si longs que les patients seront morts entre temps)...

Et ceux qui n’auront pas les moyens de payer crèveront sur les trottoirs devant les anciens hôpitaux transformés en cliniques privées à forte rentabilité.

Bref, cet « humanisme bobo » nous mènera à notre perte.

Certes, notre empathie nous incite à aider les plus démunis, mais cette empathie est instrumentalisée pour oeuvrer contre notre intérêt.

C’est con mais il faut bien se rendre à l’évidence, nous ne sommes pas responsable de la misère des autres et nous DEVONS commencer par nous soigner nous-mêmes en priorité.

Ça semble égoïste (surtout pour les bobos « bien pensants ») mais malheureusement si nous ne pensont pas en premier lieu à nous personne ne le fera à notre place.

Concernant l’Afrique, je ne veux plus entendre des reproches concernant ma « culpabilité » dans la misère qui y règne.
Les seuls responsables sont bien les politicards et les oligarques qui profitent encore du système colonial (Françafrique).
Le peuple Français n’a JAMAIS RIEN GAGNÉ dans la colonisation (et de nombreux français y étaient farouchement opposés).
Il est facile pour des politicards de culpabiliser le peuple pour le faire payer les conséquences des actes des anciens ploutocrates (souvent leurs propres parents) tout en protégeant les vrais responsables.

Présentez donc la facture à Total, Bolloré, Neslé et aux autres... Vous verrez immédiatement une levée de boucliers dans tous les médias assorti à un chantage à l’emploi.
On ne touche pas impunément aux profits des actionnaires.

Si certaines personnes sont choquées par mes propos, je leur propose de payer avec leurs propres deniers les frais engagés pour venir en aide à ces malheureux.
C’est étrange mais quand j’évoque cette possibilité, tout le monde se défile.
Aider les autres c’est bien, mais il ne faut pas que cette aide provienne de notre propre porte-monnaie.
Cet altruisme désintéressé (et qui ne coûte rien surtout) est un comportement de faux-culs.

Si je peux aider quelqu’un sans me pénaliser je le fais sans aucune hésitation. C’est mon côté « saint bernard ».
Si par contre cette aide risque d’être préjudiciable à un de mes proches ou à moi-même, j’invite la personne en difficulté à demander de l’aide à quelqu’un d’autre.
C’est simplement une question de survie.

Cherchez simplement à qui profitent tous ces scandales, et quelles en seront les conséquences.

A tous les bobbos bien pensants : « Quand le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt ».

J’ai lu en diagonale car ce texte est une attaque ad hominem.

Voilà un bouc-emissaire idéal !!!

J’ai nommé Eric Zemmour.

Bien que n’étant pas souvent d’accord avec ses prises de positions il est à mon avis nécessaire dans un débat « ouvert ».

Une chose est cependant certaine : Il n’est pas une girouette qui retourne sa veste au moindre changement de vent. et il annonce clairement la couleur.

Ce qui n’est pas le cas de nombreux intervenants qui changent d’avis en permanence, qui caressent les « puissants » dans le sens du poil et qui s’acharnent sur les « petits ».

J’ai regardé sur Internet quelques unes de ses interventions et j’avoue que même si je ne suis pas d’accord avec lui, IL A TOUJOURS FAIT PREUVE D’UN GRAND RESPECT ENVERS LES AUTRES, QU’IL LAISSE PARLER SANS LES INTERROMPRE POUR FAIRE DIVERSION, QU’IL N’INSULTE PAS, QU’IL NE RABAISSE PAS ...

Ensuite, sa médiatisation n’est pas innocente : Il est toujours consulté sur des points sur lesquels il aura une position strictement opposée aux « bobos bien-pensants »...

Ne croyez-vous pas qu’il soit AUSSI instrumentalisé par les « Grands Démocrates », par les "Défenseurs des Droits de l’Homme" pour clore le débat et nous éviter de nous poser des questions qui pourraient s’avérer « gênantes » ?

Pour résumer : « L’idiot utile », « le repoussoir », « la peste brune »...

Compte-tenu du civisme qu’il a envers ses contradicteurs cet homme mérite le respect, même si ses idées ne sont pas les nôtres.

Dans une VRAIE DÉMOCRATIE tout le monde a le droit de s’exprimer. Il est vital d’ouvrir le débat avec des personnes qui ont une vision différente de la notre.

Si nous ne parlons qu’avec des personnes qui ont les mêmes idées que nous nous ne progressons pas et nous nous enfermons dans la « pensée unique ».

Et le débat sera d’autant plus instructif que les divergences seront grandes. Au moins nous connaîtrons les opinions des autres et nous pourrons déceler les raisons qui nous poussent à ne pas y adhérer.

Lisez Chomsky, ça régénère les neurones.
En particulier son argumentation sur la loi Gayssot, qui est le summun de la censure d’état...

Nous avions en France un Prix Nobel d’économie.

Le seul Prix Nobel d’économie décerné à un Français.

Cet homme s’appelait Maurice Allais.

Jamais invité à la télé, jamais consulté en tant qu’économiste (et pourtant, un prix Nobel d’économie, ce n’est pas de la merde - quoique, Milton Friedman en a bien reçu un)...

Bref, ce grand homme avait dénoncé le néo-libéralisme et la pyramide de Ponzi du système financier qui a surgi dans les années 80...

Il criait depuis que nous courrions à la catastrophe, et que la crise serait PIRE que celle de 1929.

Étrange, c’est à partir des années 80 que le chômage a grimpé en flèche, que les pauvres sont devenus encore plus pauvres, que les classes moyennes sont devenues pauvres et que les riches se sont enrichis de manière scandaleuse...

Il était le dernier survivant de la crise de 1929, et avait finement analysé ses causes et les remèdes à mettre en place... Il connaissait très bien son sujet.

Il est mort dans l’ignorance la plus totale en 2010...

Je vous prie de bien vouloir lire tout ce qu’il a pu écrire : C’est sérieux, documenté, réfléchi, argumenté.

Tout le contraire des théories fumeuses et néolibérales qui nous sont assénées du matin au soir sur BFM, TF1 et dans loes revues « spécialisées »...

Il se prétendait « Libéral et Socialiste ».
« Libéral » par opposition au marxisme, tout simplement.
Mais pas libéral dans le sens « loi de la jungle » qui prévaut aujourd’hui.

Pour lui, l’économie devait absolument être régulée pour éviter la loi du plus fort, pour que l’économie profite à tous et non pas aux quelques nantis qui, comme nous le voyons actuellement, font fructifier leur pécule de manière écoeurante en plongeant le reste de la population dans la misère.

Il considérait aussi Pascal Lamy comme un crétin congénital. Sur ce point, on ne peut pas lui donner tort.