Ploum

Liberté d’expression ou bien manipulation ?

Rappelons que dans un article récent de Chem Assayag (pas le temps de retrouver le lien mais quelqu’un l’aura peut être), un troublant commentaire de Frédéric Lyon laisse plus que fortement à penser que lui même et Lerma ne sont qu’une seule et même personne.

Alors je répète la question : Liberté d’expression ou manipulation ?

Il paraitrait que quand le petit Nicolas à demandé à Jean-Marie pourquoi il a fait ce lâcher pour le bon Benoit, ce cher Jean-Marie aurait répondu :

« Pourtant quelqu’un m’a dit qu’il les met encore », et là outré Nicolas brunit.

Tient donc, Frederic Lyon et Lerma ne feraient donc qu’un ? Y en aurait il d’autres ?

C’est assez triste de voir ainsi le blogging citoyen sujet à de telles tentatives de manipulation et de propagande, j’espère que la rédaction d’Agoravox saura réagir.

Amusant, quand on voit les conditions du flicage : un catalogue de 10000 titres contrôlés sur la mise à disposition (et non le téléchargement), et ne seront surveillés que les internautes mettant à disposition plus de 50 fichiers.

Donc en résumé, pour se faire flasher le « pirate » doit mettre à disposition plus de 50 fichiers faisant partie des 10000 surveillés, sur un réseau contrôlé. C’est en effet à pleurer ... de rire, il n’y a guère que les ignares comme Mythomian West pour y croire .

Concernant vos points précis : 

1. La marchandisation de certaines denrées comme l’eau n’est pas ici le débat, quoique des propos comme ceux du PDG de Nestlé sur le sujet en disent long sur les dérives d’une idéologie basée sur la marchandisation à outrance.

2. Il n’est pas question de baisser artificiellement le prix de l’eau pour faire plaisir, il s’agit de faire respecter le principe de concurrence et d’inciter les maires à jouer dessus de façon à offrir à leurs administrés la meilleure offre possible. Vous voulez que l’eau soit un service marchand ? Alors acceptez les règles du marché, Suez et Veolia doivent se battre pour obtenir les marchés, le client doit être satisfait, et dites vous bien que si c’était le cas, l’UFC que choisir n’aurait pas la moindre raison de demander le retour à un service public.

3. Pas très logique tout ça, vous voulez que cela soit un service marchand et en même temps faire payer plus les gros consommateurs ? Soyons clair, un gros consommateur c’est un gros client, et être un gros client, c’est un argument de poids pour négocier des prix à la baisse au contraire dans une logique de marché.

4. Vous n’avez cité aucun chiffre, aucun argument permettant d’affirmer que les informations publiées par l’association visent à déformer la réalité, et quand on porte des accusations de manipulation de façon aussi véhémente, la moindre des choses est d’avoir un argumentaire en béton armé.

5. D’une part, la cours des comptes se charge personnellement du matricule des services publics en matière de financement, ce n’est pas triste, et qui plus est les associations de consommateurs ne se gènent pas non plus pour leur en passer une couche quand cela s’impose. D’autre part, pourquoi devrait on fermer les yeux sur les manques et les pratiques du privé sous pretexte que le public n’en a pas pris assez dans les gencives ? Cela ressemble fort à un argument de cours de récré : Oh ben pourquoi moi je suis puni alors que lui là il l’est pas ? Olala il doit être protégé par le dirlo !

Si vous ètes si certain que cela de la supériorité de la gestion de l’eau par le privé sur le public, il ne devrait pas être difficile de monter un article avec des chiffres et un argumentaire clair, alors faites le.