Proto

Sorry mauvais article.

« en assénant des contre-vérités qui font lentement leur chemin. »

Quelles contre-vérités ? Développez ou cessez de diffamer.

"Tous ceux qui ont travaillé sur des cas précis de personnes diffamées à tort dans les médias savent de quoi il est fait état ici… « 

Comprenez-vous que c’est à cause du principe que vous évoquez que Dieudo est stigmatisé en antisémite ?

 »N’oublions jamais que nous vivons en démocratie – certes imparfaite mais démocratie tout de même – et que ce régime n’est pas dominant sur la planète.« 

Faux, il n’y a pas de démocratie, nulle part, ou alors vous êtes naïf ou mal informé.

 »C’est pour ne pas l’avoir compris que des millions de gens se sont retrouvés sous le joug de dictatures et que des camps de concentration ont existé et existent un peu partout dans le monde.« 

Faux, Hitler a été élu le plus »démocratiquement" du monde.
Savoir défendre une démocratie, c’est aussi dénoncer ses travers, quand un humoriste appuie là où ça fait mal, cela signifie que tout ceux qui auraient du le faire ont failli.

Le titre est nul et cet article n’a aucun intérêt.

"Dans un article récent, sur Velikovsky, dont la théorie a été attaquée avec virulence il y a un demi-siècle, et qui interroge à nouveau beaucoup de monde, j’ai essuyé à mon tour les tirs de quelques « rationalistes » (attardés ?).« 

Il me semble que le rationalisme reste la méthode la plus efficace quand on parle de science.
Un journaliste (du moins celui qui se prend pour tel) perd tout crédit aux yeux des gens »impartiaux« s’il invective lui-même les gens quand il »essuie« une critique.

Vous êtes certain que Venus provient de Jupiter, grand bien vous en fasse, pour ma part je n’ai aucune certitude à ce sujet, même après avoir lu votre article qui ne s’appuie que sur des mythes anciens, bref vous ne valez pas mieux que ceux qui prédisent la fin du monde en 2012 en parlant du calendrier Maya.

 »Alors quand de besogneux cartésiens imbus de leurs certitudes, s’ingénient à tenter d’agacer le modeste chroniqueur que je suis, j’esquisse un sourire tranquille face à ceux qui se cantonnent dans leurs certitudes « éclairées »."

Vous êtes ... thélogien ? Représentant d’une spiritualité ?
Ce qui est sûr, c’est que vos règlements de comptes n’intéressent personne.

Wikipédia : "Le plagiat consiste à s’inspirer d’un modèle que l’on omet délibérément ou par négligence de désigner. Le plagiaire est celui qui s’approprie frauduleusement le style, les idées, ou les faits.

Le langage courant ne distingue pas en pratique entre le plagiat, qui relève de l’appréciation esthétique ou morale, et la contrefaçon, terme juridique, qui est un délit contre le droit d’auteur. Juridiquement, le droit d’auteur ne protège que la forme accomplie d’une oeuvre ; tandis que l’idée qui l’a inspirée et le style qui l’a mise en forme, ainsi que les informations elles-mêmes, restent « de libre parcours ».

Cependant, la limite entre l’inspiration, l’imitation et la contrefaçon est parfois très difficile à déterminer. La meilleure façon de s’affranchir d’une accusation de plagiaire est de citer systématiquement les sources sur lesquelles on a appuyé son travail, ce qui est obligatoire quand on s’appuie sur le droit de citation.« 

---------------------------------------------------------

Article intéressant merci. Il est bien évident qu’Hergé semble s’être inspiré de votre revue pour élaborer ses albums lunaires, mais j’imagine qu’à cette époque la Lune était très trend.

Il est vrai qu’il est coutumier d’entendre qu’Hergé est dans les pionniers de cette mode lunaire, ce à quoi je répondrai désormais, à la lueur de la définition de Wikipédia que je trouve très bonne, ainsi que de votre article instructif, qu’il a tout de même plagié pas mal d’idées et de »formes", ce qui ne lui enlève pas le succès mérité de ses aventures originales. Si l’on cherche bien, on se rendra compte qu’il en est de même pour Kubrick.

Sinon vous auriez pu mentionner ses récents déboires avec le MRAX, éviter de présenter ce sujet en parlant de votre idole, d’être grossier avec vos lecteurs (comme de coutume).
Je n’ai pas lu l’introduction qui m’a fait fuir (comme de coutume).

Le fond et la forme

La question demeure : combien de point godwin Jonas va-t-il accumuler à lui tout seul sur ce fil ?
Spammer un message aussi étroit d’esprit est assurément une bonne stratégie pour se convaincre de la justesse de son point de vue.
Dites moi Jonas vous retirez quelques plaisirs de la vie ? Quels sont-ils ?

Intéressant comme approche, si on réfléchit d’un point de vue purement darwinien.
Mais personnellement je suis contre les guerres, les déportations, et la radioactivité.
Il y a des solutions plus pacifiques.
Souhaiteriez-vous que je vous tue sous prétexte de mon nationalisme ?
Non, donc soyez empathe.

Pourquoi dites vous que
« Heureusement il a déja la bombe, et même des bombes, du coup nos grand américains lui foutent la paix de peur d’en prendre une. »

Sources ?

"D’ici à ce qu’ils en mettent une sur israel il n’y a qu’un pas, et aprés tout dans l’histoire de ce peuple, ca serait pas la première fois."

Je ne pense pas que les extravagences de ce président ou de son gouvernement théocrate puisse aller jusque là, c’est assurément moins probable que pour d’autres pays, et puis vous pensez bien que si c’était le cas nous ne serions déjà plus là à disserter pendant que l’Iraq subit une contamination par les armes à uranium appauvri et qui durera plusieurs millions d’années.
Bien évidemment, ils ont tendance à devenir aussi les boucs émissaires de tous les maux de la planète, c’est bien de dénoncer les exactions des gouvernements d’Israël mais c’est mieux de les relativiser avec celles des autres gouvernements, toutes proportions gardées.
Etre impartial signifie qu’il faut complètement évacuer les arguments communautaires et passionés, pour mieux regarder la stricte et dure réalité.