Pull en laine

@pemile
Elle s’accroît de 0,012. Oui. Or 0,012=1,2%=1,2/100.

Encore une fois, vous ne parlez pas de la même chose (accroissement delta_v, vs taux d’accroissement delta_v/v).

Je ne comprends vraiment pas ce qui bloque alors que sur le reste vous êtes bon.

À moins que vous ne vouliez à toute force trouver une erreur là où il n’y en a pas : vous perdez une précieuse énergie...

Pour me situer, je suis plutôt sur la ligne d’Eric F (dans les bons jours). Donc pas vraiment en phase avec Ben et Cie. Il n’empêche que je ne peux factuellement considérer ce qu’il a écrit comme faux.

@The White Rabbit

Bonjour, petit rongeur (Ah non ! Là-dessus, le paon Huysmans n’est pas au top : il y a bien longtemps que les lapins n’en sont plus :)

Le seul honneur que j’ai, c’est de présenter impartialement ce que j’ai lu. Je ne vois pas en quoi ce serait donner quitus à un « camp » ou l’autre.

Je vous (vous = Agoravox dans son ensemble) lis depuis plus d’un an ; de bonnes tranches de rigolades à la clé, et sais à peu près où me situer.

Bon WE !

@Ben Schott

Oui. Tout dépend de la question que l’on se pose.

L’augmentation (relative) significative (même si les quantités considérées son faibles), hors des fluctuations statistiques, est l’indication qu’il y a (peut-être) un phénomène à étudier.

Exemple de situation où il est important de prendre en compte les quantités en elles-mêmes : l’accès à des ressources limitées.
Peut importe alors qu’une augmentation (relative) soit de 0,5%, si elle amène à dépasser la limite des ressources disponible. Une quantité de matière ne se mesure pas en pourcentages.

Ça sera tout pour moi pour l’instant : le WE m’attend :)

@pemile

C’est vous qui voyez...

Si une quantité passe de 0,075 à 0,087, elle s’accroît de 0,012, non ? Si vous exprimez ceci à l’aide de pourcentages, cela ne change rien : 0,075=7,5% ; 0,087=8,7%  ; 0,012=1,2%

Pour évaluer l’évolution du taux de mortalité, Ben considérait son accroissement. Vous calculez son taux d’accroissement (le taux d’accroissement d’un taux, voilà qui occasionne encore de l’ambiguïté).

Mais c’est vous qui utilisez le bon indicateur.

Je pense que Ben n’a pas fait d’erreur (et vous non plus) : vous ne parlez tout bonnement pas de la même chose.

Le valeur du taux de mortalité a augmenté d’une quantité égale à 1,2. Comme il s’exprime en pourcentage, il a bien augmenté d’une quantité égale à 1,2%.

Simplement (et c’est là où je vous suis), cette information n’apporte rien.

L’accroissement d’une quantité sans en connaître la valeur initiale est de peu d’intérêt. Ainsi un accroissement de 1,2 à partir d’une valeur initiale égale à 120 (on passe de 120 à 121,2 : augmentation de 1%) n’a rien à voir avec un accroissement de 1,2 à partir d’une valeur initiale égale à 1,2 (on passe de 1,2 à 2,4 : augmentation de 100%).

Bref, votre calcul est celui qui est pertinent. Mais l’information donnée par Ben n’est pas erronée.

Remarque : il existe des situations pour lesquelles les accroissements relatifs peuvent fausser la perception des choses, alors que ce qui importe est l’augmentation en valeur absolue.