Rmanal

Très bon résumé. La reprise de l’histoire, hélas, est une passion chez les extrémistes.
Cependant juste un point : "Une névrose qui poussera BHL à prendre parti pour les Afghans talibans contre les soviétiques en 1981."
C’est quand même bien la CIA qui a soutenu Massoud contre les Russes, en livrant massivement des armes. L’assassinat de Massoud par les Talibans dégénérés n’est pas l’oeuvre directe de la CIA, qui ne contrôlait plus rien à cet époque.

On appelle cela le communautarisme. Cela existe déjà.
Faut sortir un peu.

Tout à fait d’accord. Mais on n’est plus dans un débat gauche droite, mais dans un débat travail vs libéral-économique, qui ne clive plus du tout de la même façon. Madelin voterait probablement Hollande aujourd’hui.
Et pourtant la finance est un vrai problème. On vient nous rabâcher à longueur de journée la valeur travail, alors que justement cette valeur rapporte moins que la rente financière. Le modèle libéral d’aujourd’hui promeut plus la rente que le travail. En jouant à court terme en bourse on peut espérer une rentabilité de 10/15% par an, sans prendre trop de risque, alors que dans l’investissement dans une entreprise on en tire à peine 5%. Où est la valeur travail là-dedans.
Pour remettre en marche la machine à investissement dans le travail il faudrait avant tout faire baisser la rente financière, sinon point de salut dans ce modèle qui courre à sa perte, mais surtout à la notre.
C’était un des buts de la taxe Tobin : on voit bien que ceux qui en profite ne veulent pas que cela change.

C’est Noel, Beber ne s’arrête plus.

Très bon article qui montre encore une fois la pensée unique du libéralisme économique dans les journaux : qui va relayer cela ?
Sur les 35h : sachant que contrairement à l’idée stupide des libéraux, il ne sera jamais possible de fournir du travail pour tous, sauf à accepter le retour de l’esclavagisme (ne riez pas, j’ai vu des dirigeants en parler, bien sûr pas encore dans nos pays, mais bon). Le partage du travail est donc une obligation si on veut arrêter de couper la société entre ceux qui travaillent, et les « assistés qui profitent du travail des premiers » (notez bien les guillemets, merci).
Les 35h ont apporté beaucoup, même si pas autant que prévu : chez les cadres cela a été le travail à la journée de 13h. Je ne connais pas encore de société de service ou de Bureau d’étude (comme ATOS cité auparavant) qui voudrait revenir en arrière et refaire pointer les cadres, avec le paiement des heures supp.
Maintenant il est clair aussi que cela ne s’appliquait pas partout tel quel, notamment pour les officines qui doivent assurer une ouverture continue dans la journée, sans vraiment pouvoir embaucher une personne à plein temps en plus, ou payer des heures supp. C’est l’erreur d’Aubry, de ne pas avoir négocier par branche, ce qui n’aurait fait que des ravis. Mais bon il n’est jamais trop tard, d’ailleurs les syndicats eux-mêmes ne sont pas contre ces négociations par branche. Le point bloquant est en principe le MEDEF qui refuse toute idée de rester à 35h. Rendons à César ce qui est à César.