Romain Baudry

Le sujet est tout à fait intéressant, mais je regrette que l’article ne détaille pas davantage les thèmes mis en avant par les évêques.

Je trouve personnellement que l’Eglise reste tout à fait dans son rôle en exprimant la façon dont les idées qu’elle défend devrait se traduire politiquement. Là où elle en sort, c’est quand elle prend clairement parti pour un camp (ce qui est le cas de divers courants protestants aux Etats-Unis, par exemple).

Le problème, c’est que la plupart des lecteurs qui votent contre un article ou un commentaire le font uniquement parce qu’ils ne sont pas d’accord avec ce qu’exprime son auteur. Il n’est pourtant pas impossible d’apprécier objectivement l’intérêt d’une opinion que l’on ne partage pas ! Mais, trop souvent, la possibilité de voter excite l’esprit partisan : c’est une façon primaire de crier « je suis d’accord » ou « je ne suis pas d’accord ».

Petit jeu illustratif : écrivez un commentaire résolument anti-Bayrou et essayez d’avoir plus de votes positifs que de votes négatifs.

Je veux être certain que la candidature de Bayrou est véritablement indépendante et originale. Si jamais je votais pour lui et qu’il n’arrive pas au second tour, je ne supporterais pas qu’il aille ensuite se vendre à Sarkozy (ou Royal, d’ailleurs, même si c’est beaucoup moins probable) en échange d’un certain nombre de places aux législatives. Et c’est pourtant très probablement ce qui arrivera.

La question, c’est surtout : si le deuxième tour se joue bel et bien entre Royal et Sarkozy, pour qui Bayrou appellera-t-il à voter ?

Vous oubliez de mentionner que Jospin s’apprête de son côté à reprendre le contrôle du Parti Socialiste et à renvoyer Ségolène Royal au néant dont elle est sortie.

Et, en ce qui concerne Bayrou, attention ! Il paraît que Giscard songe à le débarquer pour se présenter lui-même comme candidat de l’UDF.